Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7р-110/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-110/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО РД "Единство" Александровой Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО РД "Единство",
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2020 года заместителем Волгоградского транспортного прокурора Гусаковским А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО РД "Единство".
Согласно данному постановлению, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой, было установлено, что в нарушение требований законодательства к осуществлению охраны Дистанции гражданских сооружений ст.Волгоград-2 допускаются ряд работников ООО РД "Единство", не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее ГИТ КК) от 11 сентября 2020 года в отношении ООО РД "Единство" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020 года постановление должностного лица ГИТ КК от 11 сентября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО РД "Единство" Александрова Е.А. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что, изложенные в нем выводы о совершении административного правонарушения на территории Волгоградской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении КоАП РФ.
На жалобу от прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Наливайко А.А. представлены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании защитник Александрова Е.А. жалобу поддержала, помощник прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., полагала жалобу необоснованной.
Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Таким образом, из диспозиции вышеуказанного административного правонарушения следует, что его объективная сторона выражается в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения, в том числе медицинских осмотров, то есть в форме действия.
По общему правилу, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ООО РД "Единство" вменяется совершение административного правонарушения на территории Дистанции гражданских сооружений ст.Волгоград-2 и ст.М.Горького, которое выразилось в конкретном действии - допуске работников к осуществлению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра.
В этой связи, проверяя по протесту прокурора законность принятого должностным лицом ГИТ КК постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО РД "Единство", судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указанное дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением подведомственности, неправомочным органом.
На основании изложенного, доводы жалобы защитника об ошибочности выводом судебного решения относительно места совершения административного правонарушения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица ГИТ КК от 11 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, нахожу законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО РД "Единство", оставить без изменения, а жалобу защитника Александровой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка