Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 года №7р-110/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 7р-110/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Петина И.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия 4 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск N 54 от 27 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Петина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Саяногорск N 54 от 27.03.2019 Петин И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия 04.06. 2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петина И.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Петин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что суд не принял во внимание факт нанесения ему Болдыревым Д.А. удара ногой в лицо. Полагает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Болдырева Д.А., следует, что именно Болдырев Д.А. нанес ему удар ногой в лицо. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена Петину И.А. по имеющемуся в материалах дела адресу 4 июня 2019 года (л.д. 70), однако конверт с копией решения суда вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения 18 июня 2019 года (л.д. 76-77), а жалоба подана в Саяногорский городской суд Республики Хакасия 19 июня (л.д. 80-81), то есть до истечения десяти суток со дня возвращения копии решения. При таких обстоятельствах, жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы суда об обоснованности привлечения к административной ответственности Петина И.А. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Болдыреву Д.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Болдырева Д.А., из которых следует, что 11 ноября 2018 года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, его оскорблял Петин И.А, затем подбежал и поборол его (Болдырева Д.А.) на пол, ударил по лицу в область носа. Болдырев Д.А. вырвался, хотел уйти, но Петин И.А. вновь накинулся на него, они упали на пол, а когда Болдырев Д.А. вырвался, Петин И.А., действия которого предотвращали ФИО1 и ФИО2, вырвался от них, подполз к Болдыреву Д.А. и укусил за правую стопу (л.д. 22-23).
Достоверность показаний потерпевшего не вызвала сомнений у суда, так как они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Из показаний этих свидетелей следует, что 11 ноября 2018 года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, в г. Саяногорске, <адрес> Петин И.А. провоцировал драку с Болдыревым Д.А., подбежал и поборол его на пол, ударил по лицу в область носа, Болдырев Д.А. пытался прекратить конфликт, они удерживали Петина И.А., однако последний свои действия не прекращал, вырвался от них, подполз к Болдыреву Д.А. и укусил за правую стопу (л.д. 31, 32).
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных свидетелями сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие - либо данные о наличии причин для оговора Петина И.А. отсутствуют.
Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также рапортом инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 18).
Показания потерпевшего объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы N 696 от 18 декабря 2018 года, установившей у потерпевшего телесные повреждения в виде ран на тыльной поверхности правой стопы, диагностированных как "укушенные", и зажившие с образованием рубцов. Данные повреждения могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 36-37).
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП.
Таким образом, доводы Петина И.А. о том, что именно Болдырев Д.А. нанес ему удар ногой, и рубцы на ноге Болдырева Д.А. могли образоваться в результате этого удара, опровергаются исследованными доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия по делам несовершеннолетних сделала правильный вывод о наличии в действиях Петина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не имеется.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия 4 июня 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петина И.А. оставить без изменения, жалобу Петина И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка