Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7р-110/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7р-110/2017
 
г. Красноярск 09 февраля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смолина И.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Смолина И.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июня 2016 года Смолин И.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора в районе < адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Азимут 2», имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2016г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года жалоба Смолина И.Л. на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ, Смолин И.Л. указывает о несогласии с судебные решением, а также с постановление о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, по основаниям несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и совокупности допущенных в ходе производства по делу нарушений. Подробной мотивировки указанным доводам в жалобе не содержится.
Смолин И.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Вместе с тем. доказательств, подтверждающих факт заболевания, препятствующего ему явиться в судебное заседание не представил. В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что Смолин И.Л. мог довести свою позицию по делу иным способом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении дела и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении решения отмене либо изменению не подлежат.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения водители при запрещающем сигнале светофора должны остановиться перед стоп-линией, при ее наличии.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
То обстоятельство, что водитель автомобиля «< данные изъяты>», гос.номер №, собственником которого является Смолин И.Л. в районе < адрес> нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, выехав за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки «Азимут 2». Из имеющейся в деле фотографии виден государственный номер автомобиля, располагающегося за стоп-линией при работающем светофорном объекте. Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Как отмечено в фотоматериале техническое устройство прошло необходимую поверку, то есть было исправно.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В деле отсутствуют данные и с жалобой Смолиным И.Л. не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он не управлял автомобилем в момент совершения правонарушения.
Указания в жалобе Смолина И.Л. о том, что при принятии по делу решений должностными лицами ГИБДД, равно как и судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что автомобиль «< данные изъяты>», гос.номер № пересек имеющуюся на дороге стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Доказательств, обратного, либо каких-либо иных доказательств, подтверждающих не виновность Смолина И.Л. в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка