Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года №7р-1100/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 7р-1100/2016
 
01 декабря 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора защитника КГАУ «РЦСС» Махонина И.А. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении КГАУ «РЦСС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 30 июня 2016 года юридическое лицо - КГАУ «РЦСС» (Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений») привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Как установлено постановлением, КГУА «РЦСС», имея на праве оперативного управления канализационную насосную станцию и иные объекты (канализационные очистные сооружения, канализационный коллектор и иное оборудование) на территории < адрес> осуществляло пользование водным объектом < адрес> для сброса сточных вод при отсутствии разрешительных документов на право пользование водным объектом. Правонарушение выявлено 24 мая 2016 года при контрольном мероприятии Красноярской природоохранной прокуратурой. Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник КГАУ «РЦСС» Махонин И.А. просит постановление по делу и состоявшееся решение отменить, указывая, что судом не дана надлежащая оценка доводам о невиновности юридического лица. В частности ссылается на то, что КГАУ «РЦСС» не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет эксплуатацию объектов водоотведения, которые были переданы в пользование ООО «< данные изъяты>». Кроме того, указывает о нарушении Красноярской природоохранной прокуратурой прав юридического лица при осуществлении проверки, поскольку КГАУ «РЦСС» не было уведомлено о проведении проверки.
В судебном заседании защитник Махонин И.А. жалобу поддержал, представители Красноярской природоохранной прокуратуры Васильев А.И., Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Каткова Т.С. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении КГАУ «РЦСС» и решение суда являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушение его условий.
Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой было установлено, что КГАУ «РЦСС» осуществляло пользование водным объектом - < адрес> при отсутствии разрешительных документов. Указанное подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела и иными доказательствами, приведенными в решении суда.
При этом, имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что о том, что КГАУ «РЦСС» не является субъектом административного правонарушения. Так, из свидетельств о государственной регистрации права, объяснений должностных лиц юридического лица Михайлова К.В.., Крупкина С.Н. и иных доказательств следует, что канализационные объекты были переданы в 2014 году на праве оперативного управления именно КГАУ «РЦСС» и использовались для сброса сточных вод в водный объект - < адрес> в отсутствии разрешительного документа на право пользования водным объектом. В этой связи, ссылка в жалобе защитника об использовании водного объекта иным юридическим лицом - ООО «< данные изъяты>» не может являться основанием к освобождению от административной ответственности.
Кроме того, из представленных в деле договора от 26.08.2013г. ООО «< данные изъяты>» оказывает лишь услуги по тестированию объекта «Внеплощадочное водоснабжение и канализация центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей МЧС в природном парке «< данные изъяты>», а не осуществляет пользование водным объектом - < адрес>.
Не имеется оснований для признания обоснованными и доводов жалобы о нарушении Красноярской природоохранной прокуратурой прав юридического лица при осуществлении проверки.
Так, доводы жалобы о том, что КГАУ «РЦСС» не извещалось прокуратурой о проведении проверки опровергаются сопроводительным письмом от 23 мая 2016 г. (т.1 л.д.217), направленным директору юридического лица. Более того, факт того, что руководство юридического лица было осведомлено о проводимой 24 мая 2016г. проверки следует и из явки должностных лиц в прокуратуру 24 мая 2016г., уведомления, подписанного и.о. директора КГАУ «РЦСС» Михайлова К.В. 24.05.2016г. (т.1 л.д.221)
Таким образом, выводы судьи в решении о вине КГАУ «РЦСС» в совершении вышеприведенного административного правонарушения основаны на надлежащей оценки доказательств, содержащихся в материалах дела. Решение судьи мотивировано, вынесено с соблюдением, установленных в КоАП РФ процессуальных требований. Наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренной санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года и постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении КГАУ «РЦСС» оставить без изменения, жалобу защитника КГАУ «РЦСС» Махонина И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка