Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7р-1098/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7р-1098/2015
 
г. Красноярск 12 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по жалобе и.о. заведующей МБДОУ № «Жарки» Исаевой М.И. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МДБОУ № «Жарки»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 14 апреля 2015 года МДБОУ № «Жарки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Согласно постановлению, нарушения выразились в том, что в учреждении не организовано санитарно-бытовое обеспечение персонала пищеблока - не функционирует душевая, предусмотренная проектом, помещения пищеблока не обеспечены горячей водой по окончании отопительного сезона, что является нарушением требований пунктов 4.29, 9.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее СанПиН 2.4.1.3049-13). Кроме того, вменяются нарушения в отношении работников учреждения, связанные с отсутствием в их медицинских книжках сведений о профилактических прививках. Подробно, обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения изложены в постановлении.
24 августа 2015 судьей Северо-Енисейского районного суда Красноярского края указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд и.о. заведующей МБДОУ № «Жарки» Исаева М.И., просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что п.4.29 СанПиН 2.4.1.3049-13 носит рекомендательный характер. Помещение душевой не может использоваться по назначению в виду малой площади. При этом, остальные помещения пищеблока используются по назначению, в частности по окончании отопительного сезона в основных помещениях были проведены резервные источники горячего водоснабжения. В выявленных нарушениях, связанных с отсутствием сведений о профилактических прививках в медицинских книжках конкретных работников, полагает не имеется вины юридического лица, которое является бюджетным. Также указывает о том, что правонарушение является малозначительным.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение и постановление должностного лица административного органа подлежащими изменению по следующим основаниям:
Судьей районного суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя МБДОУ № «Жарки» на постановление должностного лица Роспотребнадзора рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, вина МБДОУ № «Жарки» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ установлена верно.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины МБДОУ № «Жарки» в совершении инкриминируемого правонарушения.
Вмененные нарушения требований пунктов 9.2, 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в частности подтверждаются актом проверки от 27 марта 2015г., протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах.
Так, юридическому лицу обоснованно вменено нарушение п.9.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, устанавливающего требования при отсутствии централизованного водоснабжения в населенном пункте по обеспечению водоснабжения (холодного и горячего), в том числе в помещении пищеблока дошкольной образовательной организации, поскольку в ходе проверки было установлено, что по окончании отопительного сезона, фактически в пищеблок не обеспечивалось подача горячей воды, не были установлены резервные источники водоснабжения.
Пунктом 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что каждый работник дошкольной образовательной организации должен иметь личную медицинскую книжку, в которую должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях и прочее. При отсутствии сведений о профилактических прививках работники, поступающие в дошкольные образовательные организации, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.
Таким образом, данное нарушение нашло свое подтверждение, так как в ходе проверки у ряда, приведенных в постановлении работников МБДОУ № «Жарки» установлено отсутствие сведений о профилактических прививках в личных медицинских книжках, что должно и могло быть проконтролировано соответствующим должностным лицом МБДОУ № «Жарки».
Доводы жалобы об отсутствии вины МБДОУ № «Жарки» в связи с тем, что юридическое лицо является бюджетным учреждением и на соблюдение требований законодательства требуется значительные финансовые средства, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в решении судьи. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как правильно установлено судом и с жалобой не представлено доказательств обратного, каких-либо доказательств (писем, ходатайств) о предоставлении дополнительного финансирования с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований юридическим лицом, до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не предпринимало. В этой связи, судьей правильно установлено, что фактически юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных в решении санитарно-эпидемиологических требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. С учетом характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере и является справедлывым.
Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение, нахожу подлежащими изменению. Так, должностное лицо административного органа и затем судья пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) МБДОУ № «Жарки», нарушения пункта 4.29 СанПиН 2.4.1.3049-13. данным пунктом предусмотрено, что в ранее построенных объектах дошкольных образовательных организаций пищеблоки допускается эксплуатировать в соответствии с проектом, по которому они были построены. Таким образом, как правильно отражено в жалобе, указанный пункт не устанавливает обязанность юридического лица использовать в помещении пищеблока душевую комнату, как это указано в постановлении должностного лица административного органа.
В этой связи, данное нарушение подлежит исключению из принятых по делу постановления и решения. Фактически не относятся к делу, излишне вменены юридическому лицу и подлежат исключению из принятых по делу решений п. 18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», п.12.1, п.12.2 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», п.6.1, п.6.2 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», поскольку устанавливают правила проведения вакцинации населения от опасных болезней, в то время как юридическому лицу вменяется лишь отсутствие сведений в личных медицинских книжках работников о профилактических прививках.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года и постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МДБОУ № «Жарки» изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части решения и постановления указание о нарушении МДБОУ № «Жарки» пунктов 4.29 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», 18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», 12.1, 12.2 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», 6.1, 6.2 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита».
В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, а жалобу и.о. заведующей МДБОУ № «Жарки» Исаевой М.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка