Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7р-1097/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7р-1097/2015
 
г. Красноярск 12 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по жалобе Жилякова В.М. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ России по Красноярскому краю от 12 октября 2014 года в отношении Жилякова В.М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ России по Красноярскому краю от 12 октября 2014 года Жиляков В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 08 октября 2014 года в 10 часов 29 минут на участке автодороги < адрес> км водитель автомобиля «< данные изъяты>» г/н №, собственником которого является Жиляков В.М. превысил установленную скорость движения транспортных средств на 25 км/час., двигался со скоростью 85 км/час., при разрешенной 60 км/час, что зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года жалоба Жилякова В.М. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Жиляков В.М. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление ГИБДД отменить. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, указывая на то, что оно подлежало рассмотрению в Советском районном суде г.Красноярска. Кроме того, постановление должен был выносить Березовский отдел ГИБДД. В постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Съемка производилась с автомобиля расположенного на обочине, что незаконно.
О рассмотрении дела в краевом суде Жиляков В.М. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении Жилякова В.М. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Жилякова В.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что Жиляков В.М. является собственником вышеуказанного автомобиля, движение которого со скоростью 85 км/час зафиксировано 08 октября 2014 года в 10 часов 29 минут на автодороге < адрес> км. с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждается данными фотоснимка.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Требования ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей районного суда соблюдены. Вопреки доводам жалобы в постановлении имеется указание на срок и порядок его обжалования, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, равно как и то, что постановление должны были выносить сотрудники отдела ГИБДД Березовского района, поскольку материалы подлежат рассмотрению в специально созданных Центрах автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в данном случае - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), юрисдикция которого распространяется на всю территорию Красноярского края.
Видеофиксация правонарушения осуществлялась с помощью передвижного технического средства «КРИС»П, идентификатор № FP1315, со сроком действия поверки до 09 июня 2016 года, работающего в автоматическом режиме.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В связи с этим доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в Советском районном суде г.Красноярска являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Таким образом, дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Жилякова В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка