Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7р-109/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7р-109/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2017 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, которым решение прокурора Красноярского края от 30 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Красноярского края от 30 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоПАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2016 года заместитель прокурора Красноярского края ФИО3, рассмотрев обращение Писаревского Т.М., вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО8, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По жалобе Писаревского Т.М. на данное определение, прокурором Красноярского края ФИО4 30 сентября 2016 года принято решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года вышеприведенное решение прокурора оставлено без изменения.
Определением этого же судьи от 01 декабря 2016 года уточнена описка в дате вынесения решения судьи.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Писаревский Т.М. просит отменить решение судьи, вынести частное определение в отношении прокуратуры Красноярского края, мотивируя тем, что рассмотрев его жалобу, направленную в Генеральную прокуратуру РФ, суд нарушил его права. Полагает прокуратура Красноярского края незаконно перенаправила его жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска, который неправомочен был рассматривать ее. Кроме того, указывает о нарушении судом требований ст.157 ГПК РФ при рассмотрении его жалобы, в связи с объявлением перерывом в судебном заседании и рассмотрении других дел.
На жалобу от прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Писаревского Т.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры края Даценко О.А., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Писаревского Т.М. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Указание в жалобе на нарушение требований ст.157 ГПК РФ основанием к отмене решения судьи являться не может, так как положение указанной нормы к рассматриваемому делу не применимы. Поскольку жалоба Писаревского Т.М. содержала несогласие с вынесенными должностными лицами прокуратуры решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, она правомерно рассматривалась в соответствии с положениями КоАП РФ, нормы которого не содержат требований о непрерывности судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С доводами жалобы о незаконности принятого судьей решения оснований согласиться, также не имеется.
Согласно материалам дела, определение заместителя прокурора Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО8 было вынесено 30 августа 2016 года. Законность данного определения была проверена прокурором Красноярского края, о чем 30 сентября 2016 года вынесено решение. Порядок дальнейшего обжалования принятых по делу об административном правонарушении решений указан в ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, которой предусмотрено право обжалования таких решений в суд по месту рассмотрения жалобы. В этой связи, доводы жалобы Писаревского Т.Ф. о необоснованности направления его жалобы в суд и неправомочности судьи Центрального районного суда г.Красноярска рассматривать его жалобу на решение прокурора Красноярского края по вышеуказанному делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, принятое судьей решение не нарушает прав Писаревского Т.М. на обжалование вынесенных по делу решений. При этом, судья районного суда, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, нахожу решение судьей районного суда об оставлении решения прокурора Красноярского края от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю оставить без изменения, а жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка