Решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года №7р-1090/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7р-1090/2017
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дудника М.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124170626236720 от 26 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ДУДНИКА Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124170626236720 от 26 июня 2017 года Дудник М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 июня 2017 года в 18 час. 38 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Дудник М.С., по адресу: г.Красноярск ул.9 Мая - ул.Авиаторов в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дудник М.С. указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 09 апреля 2017 года был продан ФИО1, в день фиксации административного правонарушения он (Дудник М.С.) данным транспортным средством не управлял; представленные доказательства должным образом судом не оценены, при аналогичных обстоятельствах другое постановление судом было отменено.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Дудник М.С. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно материалам дела, 13 июня 2017 года в 18 час. 38 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N по адресу: г.Красноярск ул.9 Мая - ул.Авиаторов в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АВТОУРАГАН-ВСМ, идентификатор (N) 1703002.
Доводы о том, что водителем автомобиля в момент совершения правонарушения являлся не Дудник М.С., с учетом дополнительно полученных доказательств, заслуживают внимания.
Факт продажи Дудником М.С. транспортного средства и фактической передачи другому лицу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N до 13 июня 2017 года подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г., заключенным между Дудником М.С. и ФИО1, договором купли-продажи транспортного средства от 25.06.2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, паспортом транспортного средства, в котором отражены даты продажи автомобиля и зафиксирована регистрация транспортного средства в ГИБДД - 28.06.2017 г., сообщением из РЭО ГИБДД о постановке автомобиля на учет его собственником - ФИО2
Вышеприведенные документы свидетельствуют о том, что проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения 13 июня 2017 года в 18 час. 38 мин. по адресу: г.Красноярск ул.9 Мая - ул.Авиаторов совершил не Дудник М.С., а иное лицо.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью собранных доказательств подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124170626236720 от 26 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124170626236720 от 26 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДУДНИКА Михаила Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дудника М.С. состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка