Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2015 года №7р-1084/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 7р-1084/2015
 
19 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «< данные изъяты>» Колесник С.А. на постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 05 мая 2015 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» (далее - ОАО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 05 мая 2015 года ОАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «< данные изъяты>» Цикры П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Колесник С.А. просит отменить вынесенные в отношении ОАО «< данные изъяты>» постановление, судебное решение и указывает на то, что состав административного правонарушения отсутствует; в действиях ОАО «< данные изъяты>» вины нет, необходимые условия реализации обязанности по передаче данных о местоположении судна государством в настоящий момент не созданы; суд не привел обоснований, по которым правонарушение не может быть признано малозначительным; с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации ОАО «< данные изъяты>» возможно назначение наказания ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «< данные изъяты>» Цикру П.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ч.21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.
Следовательно, вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля российскими судами.
Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 г. N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила передачи данных).
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ОАО «< данные изъяты>», являющееся судовладельцем судна «< данные изъяты>», в период с 08 по 12 марта 2015 года, в нарушение ч.21 ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и пунктов 7, 9, 10 Правил передачи данных, не обеспечило передачу с судна «< данные изъяты>», осуществляющего плавание по маршруту < данные изъяты> с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации, в течение 6 часов с момента получения от российского центра системы опознавания судов сообщения о прекращении получения данных о местоположении судна информации, предусмотренной пунктом 9 Правил передачи данных, а затем каждые 2 часа не обеспечило передачу в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, информации, предусмотренной подпунктами "а" - "в", "е" и "и" пункта 9 Правил передачи данных, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна.
Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении ОАО «< данные изъяты>» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, и подтверждается, в частности, рапортом начальника координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от < дата> № и приложенными к нему документами (схемой движения судна, списком позиций, справкой по судну, уведомлением, заявлением на выход, копией журнала учета принятых и переданных сообщений), письмом ФГУП «< данные изъяты>» № от < дата>., протоколом об административном правонарушении, пояснениями защитника ОАО «< данные изъяты>» при рассмотрении дела должностным лицом.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
Ссылка в жалобе на то, что необходимые условия реализации обязанности по передаче данных о местоположении государством в настоящий момент не созданы, в связи с чем в действиях ОАО «< данные изъяты>» вина отсутствует, не может быть признана обоснованной, поскольку участие ОАО «< данные изъяты>» в системе взаимодействия с пограничными органами во исполнение Правил передачи данных осуществлялось в тестовом режиме и проходило опытную эксплуатацию, что подтверждается ответом ФГУП «< данные изъяты>», согласно которому на 18 мая 2015 года система мониторинга судов в рабочую эксплуатацию не переведена, возможны сбои (т.2 л.д.51-54).
Согласно материалам дела, ОАО «< данные изъяты>» получило информацию о том, что не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна «Мончегорск», юридическое лицо уведомило об этом капитана судна. Однако, поскольку ОАО «< данные изъяты>», являющееся судовладельцем, не была обеспечена передача в пограничные органы данных о местоположении судна в избранном с их согласия автоматическом режиме и не принято иных, предусмотренных Правилами передачи данных, надлежащих и своевременных мер по передаче таких данных, ОАО «< данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности.
С учетом изложенного, действия ОАО «< данные изъяты>» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении ОАО «< данные изъяты>» наказания должностным лицом учтены характер, обстоятельства совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание (штраф в размере 400 000 рублей), установленное законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.
Оснований полагать, что назначенное ОАО «< данные изъяты>» наказание противоречит целям административного наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения ОАО «< данные изъяты>» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется. Сведений о том, что размер назначенного административного штрафа привел к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, очевидному избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица либо непосильному обременению, не представлено.
С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", наказание снижению не подлежит.
Оснований считать совершенное ОАО «< данные изъяты>» правонарушение малозначительным не имеется, поскольку оно влечет существенную угрозу интересам государства в области обеспечения суверенности, а также нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 05 мая 2015 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «< данные изъяты>» Колесник С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка