Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года №7р-108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7р-108/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ершова С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) N 019/04/7.30-1178/2020 от 23 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республике Хакасия" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия") Ершова Сергея Виталиевича.
Огласив жалобу, заслушав Ершова С.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Хакасского УФАС N 019/04/7.30-1178/2020 от 23 ноября 2020 года, которым член аукционной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" Ершов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Ершов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Указывает на то, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, закупка была отменена, и контракт с участником аукциона не заключался, был объявлен новый аукцион. Считает, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку он не был уведомлен о времени оставления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что в процессуальных документах Хакасского УФАС и направляемых им почтовых отправлениях неверно указано его отчество.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением является признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).
Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами. Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.
Выводы суда первой инстанции о нарушении членом аукционной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" Ершовым С.В. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при признании победителем аукциона участника, чья заявка подлежала отклонению, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе:
- документацией электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов (системы инфузионные) для нужд ФКУЗ "МЧС МВД России по Республике Хакасия" в 2021 году (закупка N 0380100007220000097), где в пункте 6.11 раздела 1 "Общие положения документации" установлено о применении в полном объеме информации о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства: при осуществлении закупки товаров, включенных в Перечень, постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств применяется постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 (л.д. 30);
- заявкой (первая часть) участника с идентификационным номером 197 - ООО "Церебрум-М", в которой указана страна происхождения товара - Китай, заявкой (вторая часть) на участие в электронном аукционе, в которой ООО "Церебрум-М" представлены регистрационные удостоверения с указанием страны производителя товара - Китай: N ФСЗ 2001/09381 от 16.03.2011, N ФСЗ 2009/05610 от 18.02.2019, N ФСЗ 2007/00512 от 25.10.2007,-
- протоколом подведения итогов электронного аукциона и заявками участников, решением Хакасского УФАС от 02.09.2020, из которых следует, что на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, из них 3 содержали предложения о поставке медицинских материалов российского происхождения (л.д.103, 108).
Фактические обстоятельства дела Ершовым С.В. в ходе производства по делу не оспаривались. Его должностное положение подтверждается приказом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" от 31.12.2019 N 77, которым установлен состав единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д. 107).
Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявка ООО "Церебрум-М", содержащая предложения о поставке товара иностранного происхождения, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ N 102 и п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе подлежала отклонению, однако не была отклонена и данный участник неправомерно был признан победителем аукциона.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку признание победителем электронного аукциона ООО "Церебрум-М" произведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства для привлечения Ершова С.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о том, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку Ершов С.В. не был уведомлен о времени оставления протокола об административном правонарушении не обоснован.
Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 06-9311/ТК от 16.09.2020 было направлено Ершову С.В. по указанному в материалах дела адресу, однако возвратилось в адрес Хакасского УФАС по истечении срока хранения (л.д. 118-120). По этому же адресу Хакасским УФАС были направлены протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела и постановление от 23.11.2020, и данные процессуальные документы Ершов С.В. получал (л.д. 127, 137). При этом указание в процессуальных документах Хакасского УФАС и направляемых им почтовых отправлениях отчества Ершова вместо Виталиевич - Витальевич, не является существенным нарушением требований к содержанию процессуальных документов, а является технической опечаткой.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Ершова к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В то же время, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении Ершова С.В. постановления, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, не учел, что порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки, в том числе и справедливости назначенного наказания.
Согласно постановлению по делу от 23 ноября 2020 года Ершову С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Как следует из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 08.12.2020 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения, в том числе в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, в частности некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Применение данных положений допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Хакасия" в силу положений ст. 2, 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является некоммерческой организацией, а Ершов С.В. работником этого учреждения.
Из материалов дела также следует, что правонарушение Ершовым С.В. совершено впервые. Материалы дела также не содержат сведений о том, что правонарушением был причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и для замены назначенного органом административной юрисдикции наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей предупреждением, что согласуется с принципами справедливости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 019/04/7.30-1178/2020 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республике Хакасия" Ершова Сергея Виталиевича и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года изменить.
В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Ершову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей предупреждением.
В остальной части указанное постановление N 019/04/7.30-1178/2020 от 23 ноября 2020 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ершова С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка