Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года №7р-1080/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 7р-1080/2016
 
г. Красноярск 01 декабря 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Дмитриева М.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18 мая 2016 года Муниципальное казенное учреждение «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» (далее МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района») было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с указанным решением, юридическое лицо не осуществляет производственную деятельность, в связи с чем, его нельзя признать нарушившим требования ч.1 ст. 217 ТК РФ, которая предусматривает создание службы охраны труда или введение должности специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, если численность работников превышает 50 человек.
В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Дмитриев М.В. просит судебное решение отменить, указывает, что оно основано на неверной трактовке положений действующего законодательства.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что решение судьи в отношении МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
18 мая 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» по результатам проведенной в период с 16 мая 2016 года по 18 мая 2016 года проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с выявленным нарушением требований ст. 217 ТК РФ- отсутствие в штатном расписании должности инженера по охране труда.
Судья, рассматривая дело по жалобе директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» Хохловой Н.И., пришел к выводу о том, что учреждение не осуществляет производственной деятельности в связи с чем положения ст. 217 ТК РФ на него не распространяются.
Данный вывод не в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.
Статья 217 ТК РФ регламентирует вопросы создания в организации службы охраны труда и предусматривает, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области (ч.1); работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности (ч.2).
В соответствии со ст. 209 ТК РФ производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
Исходя из буквального толкования данной нормы оказание различных видов услуг, в том числе в области финансового и налогового учета, является производственной деятельностью.
В этой связи указание на то, что МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» производственной деятельности не осуществляет, из обжалуемого судебного решения следует исключить.
Вместе с тем, как установлено ч.3 ст. 217 ТК РФ, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.
Из дела следует, что приказом № 242 от 23 декабря 2015 года лицом ответственным за соблюдение работниками требований охраны труда, назначен директор МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» Хохлова Н.И., что отвечает ч.3 ст. 217 КоАП РФ.
Однако данному факту на досудебной стадии производства по делу какой-либо оценки не дано, мотивированных выводов о том, почему при наличии в учреждении лица, ответственного за соблюдение требований охраны труда, МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» подлежит административной ответственности, не приводится.
Кроме того, при том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района», в установочной части постановления по делу об административном правонарушении указано на нарушение трудового законодательства его директором Хохловой Н.И., в отношении которой дело не рассматривалось. При этом выводов о виновности юридического лица в постановлении при описании правонарушения не приведено.
Более того, постановление в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит какого-либо описания обстоятельств административного правонарушения, указаний на нарушенные требования трудового законодательства, что является грубым нарушением требований КоАП РФ, безусловным основанием к отмене постановления. Ссылка в постановлении на протокол об административном правонарушении не может быть признана надлежащим выполнением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
В этой связи итоговое решение судьи об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отношении МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» является верным. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения судьи не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» изменить, исключить из решения указание о том, что МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования Советского района» не осуществляет производственной деятельности.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Дмитриева М.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка