Решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года №7р-1077/2017

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 7р-1077/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7р-1077/2017
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чистова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2017 года, решение и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧИСТОВА Сергея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2017 года Чистов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

Решением и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года данные постановление, решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Чистов С.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку представленные кадры фотофиксации не подтверждают совершение им правонарушения, доказательств пересечения его автомобилем стоп-линии при включении запрещающего сигнала светофора не представлено.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Чистов С.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению, 17 апреля 2017 года в 13 час. 11 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Чистов С.В., по адресу: ул. 9 Мая - ул.Авиаторов г.Красноярска в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Основанием для признания совершенного Чистовым С.В. деяния повторным явилось постановление N 18810124170404337066, которым Чистов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление вынесено 04 апреля 2017 года, вступило в законную силу 24.04.2017 г.
Между тем, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается совершенным повторно, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение аналогичного административного правонарушения
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По настоящему делу на момент совершения инкриминируемого Чистову С.В. правонарушения (17 апреля 2017 года) постановление N 18810124170404337066 от 04 апреля 2017 года не вступило в законную силу.
Следовательно, признак повторности в действиях Чистова С.В. отсутствует.
Кроме того, согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Чистову С.В., при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
На представленном в деле фотоснимке зафиксировано, что в момент, когда на светофоре включен желтый сигнал, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находится в нескольких метрах за знаком 6.16 "Стоп-линия", на регулируемом пешеходном переходе.
При этом фотоснимков, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N при включении на светофоре желтого сигнала находился до знака 6.16 и пересек стоп-линию уже на запрещающий сигнал светофора, не представлено. Видеозапись нарушения, вопреки утверждению в решении и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 мая 2017 года, в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, доводы Чистова С.В. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, собранными материалами не опровергнуты, факт проезда Чистовым С.В. регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора не доказан.
В связи с этим постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2017 года, решение и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 апреля 2017 года, решение и.о.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧИСТОВА Сергея Валентиновича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать