Решение Красноярского краевого суда от 05 ноября 2015 года №7р-1073/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 7р-1073/2015
 
г. Красноярск 05 ноября 2015г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Липовской О.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Липовской О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» от 01 июля 2015 г. Липовская О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 01 июля 2015 г. в 12 час. 49 мин. Липовская А.Н. управляя автомобилем TOYOTA PRIUS гос. регистрационный знак № в г. Канске < адрес> нарушила п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении в связи с чем допустила столкновение с автомобилем TOYOTA MARK II гос. регистрационный знак № под управлением водителя Трафимова А.В.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015 г. постановление изменено, исключено указание на причинную связь между нарушением со стороны Липовской О.В. ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием. В остальном постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Липовская О.В. просит постановление о назначении ей административного наказания и решение суда отменить, указывая, что следовала с кольца в соответствии с требованиями Правил, из крайнего правого положения (с внешней стороны кольца), двигаться правее она не имела возможности.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Липовской О.В. и решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9), приобщенной записи с видеорегистратора автомобиля Липовской О.В., объяснений водителей Липовской О.В. и Трафимова А.В., перед дорожно-транспортным происшествием Липовская О.В., управляя автомобилем TOYOTA PRIUS гос. регистрационный знак У 966 КН\124, следовала по перекрестку с круговым движением, расположенному на Предмостной площади г. Канска и осуществляла съезд с него в проезд на прилегающую территорию, в то время как водитель автомобиля TOYOTA MARK II гос. регистрационный знак Х053МА\124 Трафимов А.В. въезжал на перекресток с круговым движением с ул. 40 лет Октября.
При оценке характера движения транспортных средств, в том числе автомобиля TOYOTA PRIUS, которым управляла Липовская О.В. наиболее информативным доказательством является запись с видеорегистратора последней на которой отражено, что движение на перекрестке с круговым движением фактически и с учетом элементов проезжей части (без уширений в местах примыкания дорог) осуществляется по двум полосам, Липовская О.В. приступила к выезду с кольца в примыкающий проезд из крайней правой полосы кольцевого движения, то есть без нарушения требований п. 8.5 ПДД РФ.
При этом, следует учитывать, что для транспорта, въезжающего на перекресток с ул. 40 лет Октября установлен знак 2.4 «Уступите дороги» Приложения № 1 к ПДД РФ.
Согласно п. 13.9 Правил в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Анализ дорожной ситуации свидетельствует о том, что осуществляя выезд с перекрестка с круговым движением, водитель Липовская О.В. обладала преимуществом в движении и выполняла данный маневр в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ исходя их характера организации дорожного движения. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в действиях Липовской О.В. не усматривается.
В этой связи решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015г. и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» от 01 июля 2015 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Липовской О.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 августа 2015г. и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» от 01 июля 2015 г. в отношении Липовской О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка