Дата принятия: 29 октября 2015г.
Номер документа: 7р-1072/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2015 года Дело N 7р-1072/2015
г. Красноярск 29 октября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кнапнугеля К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Опрышко С.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 марта 2015 года было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Опрышко С.А.
Постановлением было установлено, что 22 января 2015 года в 15 час. 20 мин. на < адрес> г. Красноярска Опрышко С.А., управляя транспортным средством МАЗ 103079 гос. регистрационный знак № нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу следовавшему попутно транспортному средству МАЗ 103075 гос. регистрационный знак № под управлением Морозова П.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 г. по жалобе Опрышко С.А. постановление изменено, исключено указание о нарушении последним п. 8.8 ПДД РФ и виновности Опрышко С.А. в совершении административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, собственник транспортного средства Кнапнугель К.А. просит решение суда отменить, указывая, что судья был обязан проверить дело в полном объеме, в том числе и в части обстоятельств, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Мартынова А.Л. возражала против удовлетворения жалобы.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как усматривается из дела, 22 марта 2015 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2015 г.
Следует учитывать, что в данном случае, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, в постановлении не могли содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья обоснованно вынес решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину Опрышко С.А. в нарушении ПДД РФ и в правонарушении.
В этой связи вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии не может разрешаться в рамках дела об административном правонарушении, а подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения лица с иском.
Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона.
Процессуальные нормы, установленные КоАП РФ судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Опрышко С.А. оставить без изменения, жалобу Кнапнугеля К.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
