Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7р-107/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-107/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Практик" Зорыча О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201120000055 от 13 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - ООО "Практик"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201120000055 от 13 января 2020 года ООО "Практик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель <данные изъяты>., работающий в ООО "Практик", управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N в нарушение п. 11 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (далее - Положение), а именно, продолжительность ежедневной работы (смены) составила более 12 часов. В нарушение пунктов 17 и 18 Положения продолжительность рабочей недели <данные изъяты> с <дата> по <дата> составила 48 часов, с <дата> по <дата> - 60 часов, при суммированном учете рабочего времени время управления автобусом в течение периода ежедневной работы было увеличено ООО "Практик" до 10 часов более двух раз в неделю.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Практик" Булочникова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО "Практик" Зорыч О.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано; требования Положения истолкованы неверно, обществом они нарушены не были; объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует; состоявшиеся по делу решения не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что жалоба подана защитником в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому принятие решения по ходатайству Зорыча О.В. о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 названного кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция). При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По настоящему делу административное расследование проводилось в Железнодорожном районе г. Красноярска, в отделении технического надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское", которое расположено в г. Красноярске по ул. Маерчака, 43 "К".
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой и правовой позицией, изложенной в пункте 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, жалоба директора ООО "Практик" Булочникова И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201120000055 от 13 января 2020 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Железнодорожным районным судом г. Красноярска.
Судье Советского районного суда г. Красноярска рассмотрение жалобы директора ООО "Практик" Булочникова И.В. неподсудно.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения жалобы.
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело следует направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, судье которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные материалы, дать им, а также доводам жалоб надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Практик" отменить.
Жалобы директора ООО "Практик" Булочникова И.В. и защитника Зорыча О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201120000055 от 13 января 2020 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка