Решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года №7р-1065/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7р-1065/2017
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Грязнова О.Н. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шевцовой О.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Грязнова О.Н. от 18.05.2017 года, Шевцова О.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 18.05.2017 г. в 11.32 час. Шевцова О.П. управляла транспортным средством ВМW Х6 ХDRIVЕ 3,5D г/н N, светопропускаемость переднего левого бокового стекла которого составляет 2%, что нарушает требования п.4.3 технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств 018/2011, а так же требования п.7.3 Перечня неисправностей, п.11 "Основных положений", п.2.3.1 ПДД РФ (так в тексте постановления л.д.12).
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, по жалобе Шевцовой О.П., указанное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Грязнов О.Н. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку постановлением Шевцова О.П. обоснованно была привлечена к административной ответственности, виновность ее доказана представленными по делу доказательствами, не получившими надлежащей правовой оценки судьи.
На жалобу инспектора ДПС Грязнова О.Н., Шевцовой О.П. были поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шевцовой О.П. следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 18 мая 2017 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года постановление которым Шевцова О.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Шевцовой О.П. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шевцовой О.П., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Грязнова О.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка