Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1062/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1062/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по жалобе Кочелоровой А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2017 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кочелоровой Анны Сергеевны оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России вынесено постановление, которым Кочелорова А.С. признана виновной в совершении 07 ноября 2016г. в 14.32 час. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По жалобе Кочелоровой А.С. судьей Советского районного суда Красноярского края вынесено решение 03 ноября 2017 года, приведенное в установочной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кочелорова А.С. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, мотивируя тем, что суд неверно применил нормы права и определилфакты, имеющие значение для дела. В частности судей необоснованно не приняты показания свидетеля ФИО3 об управлении им автомобилем во время правонарушения. Данная в решении оценка, представленным доказательствам, не основана на нормах, действующего КоАП РФ. Кроме того, ссылается на допущенные судьей районного суда нарушения в части назначения судебного заседания на 08.12.2016г. и запроса материалов из ГИБДД, в связи с чем просит вынести частное определение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
О рассмотрении дела в краевом суде Кочелорова А.С. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение в отношении Кочелоровой А.С. отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина Кочелоровой А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что Кочелорова А.С. является собственником автомобиля "<данные изъяты>", движение которого со скоростью 89 км/час зафиксировано 07 ноября 2016 года в 14 час. 32 мин. на <адрес> с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждается данными фотоснимка и не оспаривается в жалобе.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.
При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Кочелоровой А.С. административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - комплекса измерения скорости транспортных средств "СКАТ", поверенного до 31.08.2018г., в связи с чем оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.
Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.11.2016г., вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующей фотографией.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Кочелоровой А.С. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Кочелоровой А.С. районному суду представлено не было.
При этом, судом дана правильная оценка, представленному полису ОСАГО и показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они не могут являться безусловным доказательством не управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения самой Кочелоровой А.С. При этом, из показаний свидетеля Черкасова В.М., данных им только в судебном заседании Советского районного суда г. Красноярска 18 мая 2017 года (л.д. 20-21) следует, что Кочелорова А.С. является его подругой. В этой связи, учитывая также значительный промежуток времени, прошедший со дня совершения административного правонарушения, до дня дачи показаний указанным свидетелем в суде, судья районного суда обоснованно критически отнесся к его показаниям. Иных доказательств Кочелоровой А.С. не представлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене вышеприведенного постановления должностного лица ГИБДД.
Требования ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей районного суда соблюдены.
Таким образом, дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено. Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных судьей при назначении судебного заседания на 08 декабря 2016г. и запросе административного материала, не могут являться основанием к отмене принятого судьей решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, инкриминируемого Кочелоровой А.С. и не могут быть признаны существенными нарушениями. В этой связи, отсутствуют основания, предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ и для удовлетворения заявленного в жалобе требования о вынесении в отношении судьи районного суда представления с целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кочелоровой Анны Сергеевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка