Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 7р-106/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 7р-106/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллина Д.Р. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 6 сентября 2019 года
, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Д. Р., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл С. О.В. от 6 сентября 2019 года
Хайруллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Хайруллина Д.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Хайруллин Д.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры привлечения Хайруллина Д.Р. к административной ответственности. Акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия Хайруллина Д.Р., сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте проведения проверки и соответственно составления протокола отсутствовали. Также Хайруллин Д.Р. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Хайруллин Д.Р., представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Заслушав объяснения защитника Хайруллина Д.Р. Фишман В.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, Хайруллин Д.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 25204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13 июня 2019 года
в рамках государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка в отношении Хайруллина Д.Р.
В ходе проведения проверки 24 июля 2019 года в <...> выявлено, что земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 25204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является
Хайруллин Д.Р., на площади 19546 кв.м. зарос сорной (зверобой, конский щавель, анис и др.) и древесной (сосна обыкновенная, береза бородавчатая, ольха черная высотой от 1,5 м) растительностью, что свидетельствует о невыполнении Хайруллиным Д.Р. установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хайруллина Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хайруллина Д.Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2019 года ; актом проверки от 24 июля 2019 года с приложенными фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24 июля 2019 года
и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Хайруллина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Хайруллин Д.Р. не был уведомлен о времени и месте проведения проверки, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, своего подтверждения не нашли, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Хайруллина Д.Р. составлен без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, не может быть принята во внимание.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
По аналогии закона, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа было направлено Хайруллину Д.Р. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: <адрес> Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (42400037226507), указанное извещение Хайруллиным Д.Р. не получено в связи с неудачными попытками вручения (7 августа, 31 августа и 3 сентября
2019 года) и 3 сентября 2019 года возвращено обратно отправителю.
При таких обстоятельствах именно Хайруллин Д.Р. несет риск неполучения корреспонденции, которая направлялась по адресу его места жительства.
Таким образом, должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры для надлежащего извещения
Хайруллина Д.Р. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Вопреки доводам жалобы Хайруллин Д.Р. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Направленное административным органом извещение получено Хайруллиным Д.Р. 3 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено
Хайруллину Д.Р. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания.
Порядок и срок давности привлечения Хайруллина Д.Р. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 6 сентября 2019 года , решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Д. Р. оставить без изменения, жалобу Хайруллина Д.Р. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
