Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 года №7р-106/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7р-106/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шрейдера А.К. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шрейдера Александра Карловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 2 роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 октября 2018 года Шрейдер А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 19 сентября 2018 года в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 59\1 Шрейдер А.К., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на котором, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств была нанесена селиконовая пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2018 года жалоба Шрейдера А.К. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Шрейдер А.К. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, поскольку его доводы при рассмотрении дела не учтены, измерения на месте не производились.
В судебном заседании Шрейдер А.К. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Шрейдера А.К. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой.
Действия, подлежащие квалификации по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в силу прямого указания закона, составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не охватываются.
Как установлено п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Таким образом, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в том числе и при наличии прозрачной цветной пленки, более 70%, основания для назначения административного наказания отсутствуют.
Несоответствие ветрового стекла и передних боковых стекол указанным выше требованиям должно быть подтверждено путем применения для замера светопропускания специальных технических средств.
В материалах настоящего дела доказательства того, что ветровое и передние боковые стекла на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Шрейдера А.К. не отвечали предусмотренным п. 4.3 Технического регламента требованиям, их светопропускание было менее 70 %, отсутствуют. Соответствующие замеры светопропускания сотрудниками ОГИБДД не производились, их значения в процессуальных документах не приводятся.
В этой связи, постановление командира 2 роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шрейдера А.К. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира 2 роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Шрейдера Александра Карловича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Силиконовую пленку в количестве 2 единиц, хранящуюся в материалах дела (л.д.12), вернуть законному владельцу- Шрейдеру А.К.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка