Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года №7р-106/2018

Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 7р-106/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7р-106/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сметанина В.В., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 645-ГЗ-17\ПР от 19 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ директора Муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" Сметанина Виктора Васильевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Ноговицину Н.В., поддержавшую жалобу, прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N от 19 января 2018 года директор Муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МБУ "Спецавтобаза ЖКХ") Сметанин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Сметанин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок) в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе наряду с информацией, указанной в ст. 42 приведенного закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Как следует из ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 791 (далее - Постановление N 791) установлен запрет на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров (далее соответственно - товары, услуги) для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению N 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, согласно приложению N 2, не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований закона, что выразилось в утверждении директором Муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" документации об аукционе на поставку спецодежды, где не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017 и объяснения Сметанина В.В. (л.д. 24-25, 26), документацию электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-46).
Фактические обстоятельства дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспариваются. Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сметанин В.В. является директором МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" (л.д. 19).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что директором МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" Сметаниным В.В. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об аукционе на поставку спецодежды и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет бюджетного учреждения, созданного муниципальным образованием, обязанного соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд.
Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" Сметанина Виктора Васильевича, оставить без изменения, жалобу Сметанина В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать