Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1059/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1059/2017
г. Красноярск "14" декабря 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Никифорова А.Н. на решение судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя администрации сельского поселения Караул Никифорова Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Механошиной Т.А. от 4 мая 2017 г. должностное лицо - руководитель администрации сельского поселения Караул Никифоров Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, Никифоров А.Н., в соответствии с решением Караульского сельского совета депутатов N 560 от 30 октября 2017 г. занимающий должность руководителя администрации сельского поселения Караул, уволив своим распоряжением N 190-К от 12 мая 2016 г. ФИО1 с должности директора (руководителя) МУП "Усть-Енисеец", в нарушение требований ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчёт с уволенным работником не произвёл.
Решением судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Никифоровым А.Н. жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалобе Никифоров А.Н. просит вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что у руководимой им администрации сельского поселения Караул отсутствует обязанность выплаты заработной платы руководителю муниципального унитарного предприятия, не состоящему в штате указанной администрации, в связи с чем его вина в невыплате уволенному директору МУП расчёта при увольнении не доказана, а также указывая на незаконность рассмотрения государственным инспектором труда дела об административном правонарушении в отсутствие Никифорова А.Н., не уведомлённого о месте и времени такого рассмотрения.
В судебное заседание участвующие в рассмотрении дела лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Никифорова А.Н. в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьёй 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Установление объективной стороны указанного правонарушения предполагает доказывание наличия у юридического лица, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности, обязанности производства выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также невыполнения привлекаемым к административной ответственности должностным лицом своих обязанностей, повлекших невыполнение обязанности по осуществлению указанных выше выплат юридическим лицом.
Привлекая Никифорова А.Н. к административной ответственности, заместитель прокурора Таймырского района, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда, оставивший поданную на это постановление жалобу без удовлетворения, исходили из того, что администрация сельского поселения Караул, заключив с назначенным на должность руководителя МУП "Усть-Енисеец" лицом трудовой договор, в котором указанная администрация была поименована работодателем, является лицом, обязанным произвести предусмотренные законодательством выплаты уволенной с должности директора МУП "Усть-Енисеец" ФИО1
Между тем, решением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 г., изменённым в части размера подлежащих взысканию выплат апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2017 г., все причитавшиеся уволенной 12 мая 2016 г. с должности директора МУП "Усть-Енисеец" ФИО1 выплаты: задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и при увольнении в соответствии со ст.279 ТК РФ, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм в порядке ст.236 ТК РФ взысканы с МУП "Усть-Енисеец" со ссылкой на нормы трудового законодательства, предусматривающие обязанность производства указанных выплат работодателем.
Кроме того, тем же решением установлено указание руководителем администрации сельского поселения Караул в распоряжении от 12 мая 2016г. на необходимость производства указанных выше выплат уволенному директору МУП "Усть-Енисеец".
При этом вынесенные в отношении Никифорова А.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении ему административного наказания и решение судьи по жалобе на него не содержат указания на должностные обязанности руководителя администрации сельского поселения Караул, неисполнение которых Никифоровым А.Н. повлекло нарушение прав уволенного работника на получение причитающихся ему выплат.
С учётом изложенного, выводы вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда о виновности Никифорова А.Н. в невыплате директору МУП "Усть-Енисеец" в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, а виновность Никифорова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации такое решение может быть вынесено и при рассмотрении жалобы на решение судьи, которым постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 4 мая 2017 г. и решение судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя администрации сельского поселения Караул Никифорова Андрея Николаевича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка