Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1056/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1056/2017
г. Красноярск "14" декабря 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. N 280-07-пст/лн от 4 июля 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Согласно постановлению, ООО "Проектстандартстрой" допустило выявленное 25 июня 2017 г. использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка в результате взимания двумя неустановленными мужчинами и ФИО1., представившимся администратором ООО "Мана+", платы за проезд по лесной дороге к берегу реки Мана в месте установки предусмотренных проектом освоения лесов ворот в <адрес>, вопреки указанному договору препятствующего доступу граждан на лесные участки, расположенные по дороге по направлению к берегу реки Мана.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. указанное выше постановление по жалобе защитника Мирочника Д.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая выводы судьи о том, что взимание платы за проезд к берегу реки Мана не является препятствием доступу граждан через арендованную обществом лесную дорогу, ошибочным, не соответствующим договору аренды и проекту освоения лесов, положениям ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании защитники Мирочник Д.А. и Рудко Е.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Как это усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Проектстандартстрой" к административной ответственности послужили выводы должностного лица отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края об использовании указанным юридическим лицом лесов с нарушением условий заключённого с ним договора аренды лесного участка от 17 марта 2016 г. N 149 (подпункты "е","ч" пункта 12 договора), выразившемся во взимании с граждан платы за проезд к берегу реки Мана, что нарушает предусмотренные ч.1 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах.
Вместе с тем, в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе содержащихся в акте натурного осмотра лесного участка, приложенных к нему фотографий, в частности содержащих изображения квитанций, в отобранных с нарушениями требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо данные о том, что взимание платы за проезд по лесной дороге осуществляется ООО "Проектстандартстрой" либо по его поручению или с его ведома иными лицами.
Между тем ФИО1 факт взимания платы за проезд к берегу реки Ангара отрицал, ФИО2 не уточняла, является ли внесённая ею плата оплатой проезда, то обстоятельство, поручалось ли взимание платы за проезд ФИО1 и неустановленным лицам их работодателем, осведомлённость ООО "Проектстандартстрой" о действиях указанных лиц не выяснялись.
При таких обстоятельствах судьёй районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства использования ООО "Проектстандартстрой" лесов с нарушением условий заключённого договора аренды лесного участка.
Вопреки доводам жалобы, решение судьи не содержит утверждения о том, что взимание платы за проезд к берегу реки Мана не является препятствием доступу граждан через арендованную обществом лесную дорогу.
Таким образом, поданная в краевой суд жалоба не содержит указания на обстоятельства, который могли бы повлечь отмену решения судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка