Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1054/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1054/2016
 
г. Красноярск 24 ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Карсунцевой Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Управления судебного департамента в Красноярском крае,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 июня 2016г. юридическое лицо - Управления Судебного департамента в Красноярском крае привлечено к административной ответственности по ч.1. ст.19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 08 мая 2016 года в оо час. 01 мин. Управление Судебного департамента в Красноярском крае нарушило, предусмотренный в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» 10-дневный срок государственной регистрации легкового автомобиля «Хюндай солярис», который был приобретен 27 апреля 2016г.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник Управления Судебного департамента в Красноярском крае Карсунцева Л.А. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в связи с сложившимися обстоятельствами. Так, указывает о том, что в связи с многочисленными праздничными днями, юридическое лицо было лишено возможности в установленный 10-дневный срок произвести государственную регистрацию автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Управления судебного департамента в Красноярском крае Григорьеву С.А., поддержавшую жалобу, представителя ГИБДД Панкратова Д.Е., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Управления Судебного департамента в Красноярском крае к административной ответственности подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.
Требование о необходимости в течение 10 суток после приобретения транспортных средств их зарегистрировать, установлены в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
В нарушение приведенных положений законодательства, указанный срок регистрации транспортного средства был нарушен Управлением судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, совершенное административное правонарушение, нахожу малозначительным по следующим основаниям:
На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом, следует учитывать положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В этой связи, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Так, из материалов дела следует, что правонарушение выражается в лишь незначительном нарушении установленного срока регистрации транспортного средства. При этом, в ходе привлечения юридического лица к административной ответственности ни должностным лицом ГИБДД, ни судьей не дано оценки тому обстоятельству, что значительное количество календарных дней из предусмотренных 10 суток для регистрации пришлось на нерабочие, праздничные дни. Более того, не принято во внимание и принятие юридическим лицом мер к соблюдению указанного требования о регистрации, что выразилось в осуществлении подготовительных действий по получению полиса ОСАГО, что вопреки выводам судьи в решении, также подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, привлечение Управления Судебного департамента в Красноярском крае к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ является несоразмерным выявленным нарушениям.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным применить статью 2.9 КоАП, освободить Управление судебного департамента в Красноярском крае от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статьям 29.9, 30.7 КоАП вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2016 года и постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае - отменить, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу его малозначительности.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка