Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1052/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1052/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года жалобу Бессонова Н.В. на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бессонова Николая Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Боготольский" от 05.08.2017 года Бессонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановлением установлено, что 05.08.2017г. в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> Бессонов Н.В., управляя мотоблоком, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>".
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бессонов Н.В. обжаловал его в Боготольский районный суд Красноярского края, которым 31 октября 2017 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд Бессонов Н.В. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не установил причинную связь между действиями участников происшествия, не рассмотрел дело в полном объеме. Так, не приняты во внимание объяснения ФИО3 о том, что дверь автомобиля ею была лишь прикрыта, не дана оценка тому факту, что дверь автомобиля открылась для него неожиданно. Помимо этого, происшествие было во дворе дома, где правила вмененного ему п.9.10 ПДД. считает, не распространяются.
В судебном заседании Бессонов Н.В. доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы краевым судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и своем участии в рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, права участников процесса соблюдены. Вопреки доводам жалобы, анализ материалов дела и решения судьи свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания судьей выяснялись все обстоятельства правонарушения и вынесено мотивированное решение по делу.
Судьей правильно на основании письменных объяснений Бессонова Н.В. (л.д.9), ФИО3 (л.д.10), схемы правонарушения (л.д.16) и иных доказательств, подробно приведенных в оспариваемом решении, установлено, что Бессонов Н.В. в нарушение требований п.9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", принадлежащим ФИО3 Факт столкновения не оспаривается и в жалобе.
При этом, доводы жалобы о невиновности не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.
Так, из материалов дела, в том числе из письменных объяснений Бессонова Н.В. (л.д.9) следует, что 05.08.2017 г. в 17.10 час. он двигался на мотоблоке <данные изъяты> с прицепом по дворовой территории. При этом, когда подъезжал к автомобилю "хонда" в нем приоткрылась передняя левая дверь. В результате чего мотоблок проехал, а прицепом допустил столкновение, так как не рассчитал боковой интервал и слева находились дети.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Бессонова Н.В. о том, что дверь автомобиля открылась для него неожиданно, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, как видно из оспариваемого постановления (л.д.8), при его вынесении Бессонов Н.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем в соответствующей графе им поставлена подпись.
При этом, ссылка в жалобе Бессонова Н.В. о том, что инкриминируемый ему п.9.10 ПДД не распространяется на дворовую территорию, состоятельной признана быть не может, поскольку прямо противоречит общим положениям Правил дорожного движения, устанавливающим, что движение по прилегающей территории, к которой относятся и дворы домов, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Правильная оценка дана в оспариваемом решении судьи и иным доводам Бессонова Н.В., в том числе о том, что инкриминируемое нарушение ПДД не ставиться законодателем в зависимость от того обстоятельства, осуществлял или нет движение на автомобиле второй участник происшествия.
С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении ФИО3 ПДД, допустившей открывание двери автомобиля по ходу его движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету проверки в настоящем процессе, суть которого заключается в проверке обоснованности привлечения Бессонова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а не по существу самого ДТП и виновности в его совершении кого-либо из участников происшествия.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Бессонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований подвергать их сомнению не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бессонова Николая Васильевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка