Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 7р-105/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 7р-105/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Хайруллина Д.Р. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 5 сентября 2019 года , решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хайруллина Д.Р., родившегося <дата> года в городе <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 6 сентября 2019 года Хайруллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 5 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Хайруллина Д.Р. - без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл жалобе Хайруллин Д.Р. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
На рассмотрение жалобы Хайруллин Д.Р. и представитель административного органа не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.
Изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года
N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, Хайруллин Д.Р. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> м?, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, находящегося по адресу: <адрес>.
На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13 июня 2019 года в отношении Хайруллина Д.Р. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что находящийся в его собственности вышеуказанный земельный участок зарос сорной (щавель конский, щавель кислый, зверобой, пижма обыкновенная, анис и др.) и древесной (сосна обыкновенная, береза бородавчатая, ель обыкновенная, ива козья высотой от 1,5 м) растительностью, что свидетельствует о том, что Хайруллин Д.Р. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
22 августа 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Шубенкиной Н.Ю. в отношении Хайруллина Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хайруллина Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хайруллина Д.Р. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2019 года ; актом проверки от 24 июля 2019 года с приложенными фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24 июля 2019 года
и другими материалами дела.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хайруллина Д.Р. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель и охрану почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Хайруллина Д.Р. к административной ответственности, учитывая, что Хайруллину Д.Р. вменяется в вину невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, относящихся к использованию земель сельскохозяйственного назначения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Хайруллина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в своих жалобах Хайруллин Д.Р. приводил доводы о том, что о проведении в отношении него проверки он не был уведомлен, приказ о ее проведении ему не направлялся, почтовые уведомления вручены лицу, не уполномоченному на их получение, что лишило его возможности реализовать свои права при проведении проверки.
Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Довод жалобы о рассмотрении дела должностным лицом административного органа в отсутствие сведений о надлежащем извещении Хайруллина Д.Р. является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года
.
О проведении плановой проверки проверяемое лицо уведомляется Россельхознадзором, территориальным органом Россельхознадзора не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, руководителя, заместителя руководителя территориального органа Россельхознадзора о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты проверяемого лица, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен проверяемым лицом в Россельхознадзор, территориальный орган Россельхознадзора или иным доступным способом (пункт 44 Приказа Россельхознадзора от 31 октября 2018 года N 1235 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2019 года Хайруллиным Д.Р. получено уведомление о предстоящей плановой выездной проверке, в котором была указана дата время и основания проведения проверки, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , сформированным официальным сайтом Почты России 25 мая 2020 года.
Из акта проверки от 24 июля 2019 года следует, что Хайруллин Д.Р. на проверку не явился, уведомлен надлежащим образом.
25 июля 2019 года Хайруллину Д.Р. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, направлены: акт проверки от 24 июля 2019 года , предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 июля 2019 года , извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в административный орган.
Экземпляр протокола об административном правонарушении от 22 августа 2019 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по вышеуказанному адресу 23 августа 2019 года, получены Хайруллиным Д.Р. 3 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Хайруллин Д.Р. надлежащим образом уведомлялся о проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Вывод о наличии в действиях Хайруллина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Хайруллина Д.Р. в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Хайруллина Д.Р. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина Д.Р. допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 6 сентября 2019 года , решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Д.Р. оставить без изменения, жалобу Хайруллина Д.Р. без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
