Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7р-105/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7р-105/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2017 года дело по жалобе защитника ГПКК «Красноярсклес» Купонен Е.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ГПКК «Красноярсклес»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Руденцова С.Е. от 31 августа 2016 года ГПКК «Красноярское управление лесами» (ГПКК «Красноярсклес») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности в лесах. Правонарушение связано с выявлением лесничим Большереченкого участкового лесничества < данные изъяты>» 26.05.2016г. факта невыполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади № га в квартале № выделе № < данные изъяты> (ООО «< данные изъяты>») Указано о нарушении п.16 Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2017г. № (далее Правила пожарной безопасно в лесах). Правонарушение совершено 30.12.2015г. Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ГПКК «Красноярсклес» Купонен Е.В. просит указанные решение и постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам вины юридического лица. В частности в акте осмотра мест рубок, акте натурного осмотра не конкретизировано место совершения нарушения, не следует это и из представленных в деле фотоматериалов. Из актов следует, что проверка проведена на основании графика проведения проверок, однако он в деле отсутствует. Кроме того, полагает вмененное ГПКК «Красноярсклес» нарушение п.16 Правил пожарной безопасности в лесах является общим, поскольку в последующих пунктах содержаться методы и правила осуществления очистки мест рубок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГПКК «Красноярслес» Купонен Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении решений по настоящему делу положения указанной норм права соблюдены. Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности ГПКК «Красноярслес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ сделан на основании исследования совокупности допустимых и достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Так, факт осуществления ГПКК «Красноярслес» рубки леса на участке площадь, < данные изъяты> га, расположенного в квартале № выделе № < данные изъяты>»), подтверждается договором от 30.12.2014г. №, что не оспаривается и в жалобе.
При этом, то обстоятельство, что в указанном месте на площади < данные изъяты> га допущено захламление мест рубок порубочными остатками, подтверждается актом осмотра мест рубок от 26 мая 2016г., актом натурного осмотра лесного участка от 26 мая 2016г. с фотоматериалами к нему и другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Вопреки ссылке в жалобе, в приведенных доказательствах место совершения правонарушения указано четко и сомнений не вызывает. В акте натурного осмотра отражено об использовании для фиксации правонарушения фототехники. В этой связи, оснований для признания имеющихся в деле фотоматериалов, датированных 26.05.2016г. и наглядно отображающих захламление лесного участка порубочными остатками, недопустимыми и не относимыми к данному административному правонарушению доказательствами, не имеется.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Таким образом, вопрос о том, какие конкретно правила пожарной безопасности были нарушены виновным лицом, подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу итоговом постановлении.
Анализ материалов дела свидетельствует о соблюдении данного требования, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указано о нарушении требований законодательства, в том числе о нарушении п.16 Правил пожарной безопасности в лесах.
При этом, ссылка в жалобе о том, что указано лишь о нарушении ГПКК «Красноярслес» общего п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, основанием к отмене вышеприведенных постановления и решения являться не может.
Данным пунктом Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок от порубочных остатков. Действительно указанным пунктом установлено общее правило о необходимости производить очистку мест рубок от порубочных остатков. В последующих пунктах Правил пожарной безопасности в лесах содержаться методы осуществления очистки мест рубок. Вместе с тем, поскольку ГПКК «Красноярслес» вменено не осуществление вообще работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, оснований для приведения в обжалуемых решениях нарушений иных Правил пожарной безопасности в лесах, связанных с методами уборки порубочных остатков, применительно к рассматриваемому делу, не имеется.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ГПКК «Красноярслес» постановление от 31 августа 2016 года и решение от 08 декабря 2016 года, нахожу законными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года и постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ГПКК «Красноярское управление лесами» оставить без изменения, а жалобу защитника ГПКК «Красноярсклес» Купонен Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка