Решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 года №7р-1050/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7р-1050/2017
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО1 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ТИТКОВА Дениса Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО1 от 17 июня 2017 года Титков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 17 июня 2017 года в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> Титков Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, старший инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было, протокол об административном правонарушении не составлялся, так как Титков Д.Ю. был согласен с постановлением; доказательства вины Титкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения представлены в полном объеме, прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ неправомерно.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Постановление о назначении Титкову Д.Ю. административного наказания по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.
Положения статьи 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ к настоящему делу неприменимы.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из буквального толкования закона, обязательным условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение непосредственно на месте правонарушения.
Постановление о привлечении Титкова Д.Ю. к административной ответственности вынесено хотя и в день совершения правонарушения, однако не на месте его совершения (по <адрес>), а в подразделении ОГИБДД МО МВД России "Канский" (по <адрес>).
При этом в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Титкова Д.Ю. должностным лицом ГИБДД не составлялся.
В ходе рассмотрения жалобы Титкова Д.Ю. судьей данный факт выявлен, получил надлежащую оценку, в связи с чем постановление правомерно отменено.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному на составление протокола, возвращены быть не могут, поскольку допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе и путем составления протокола об административном правонарушении, - производство по делу обоснованно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
К тому же, в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи.
Однако, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемых Титкову Д.Ю. действий в настоящее время истек.
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО1 от 17 июня 2017 года в отношении Титкова Д.Ю. отменено, производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судебное решение отменено быть не может.
Вместе с тем, по смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении, решении судьи о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении (решении) указание на вину этого лица подлежит исключению (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Судьей Канского городского суда постановление от 17 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено, при этом в решении от 14 сентября 2017 года содержится вывод о том, что Титков Д.Ю. в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, что законом не допустимо.
В этой связи, из решения судьи следует вышеуказанный вывод исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТИТКОВА Дениса Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что Титков Д.Ю. в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота направо не занял крайнее правое положение на проезжей части.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка