Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1049/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1049/2016
 
г. Красноярск «24» ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пойлова ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Пойлова ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Гридасова Д.Ю. от 16 декабря 2015 г. Пойлов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, < дата> в < дата> часов < дата> минут на < адрес> в < адрес> Пойлов ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак < данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребёнка 2-лет на заднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребёнка, и иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремня безопасности.
Решениями ВрИО командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю Викторова А.А. от 29 августа 2016 г. и судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалобы на него и на первое из указанных решений Пойлова ФИО6 - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Пойлов ФИО6, последний просит об отмене постановления об административном правонарушении, решений должностного лица и судьи по жалобам на него, отмене исполнительного производства и обязании ГИБДД перечислить на его счёт сумму штрафа, указывая на то, что конструкцией его автомобиля ремни безопасности не предусмотрены и не установлены заводом изготовителем.
В судебном заседании Пойлов ФИО6 доводы своей жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные постановление об административном правонарушении, решения должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по жалобам на него подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пойлова ФИО6 должностными лицами ГИБДД и судьёй не соблюдены.
Так, Пойлов ФИО6 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Соответственно Пойлов ФИО6 признан виновным в нарушении требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом конструкции транспортного средства. Частью первой этого пункта предусмотрено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что перевозка ребёнка в возрасте до 12 лет осуществлялась Пойловым ФИО6 без детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, на заднем сидении автомобиля, которое согласно утверждению Пойлова ФИО6 выводам должностного лица ГИБДД, 29 августа 2016 г. рассмотревшего дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, объяснениям вынесшего постановление лица и инспектора ГИБДД, выявившего нарушение, не было оборудовано ремнями безопасности.
При этом утверждение инспектора ГИБДД об обнаружении им в ходе осмотра указывающих на то, что установка ремней безопасности на заднем сиденье была предусмотрена конструкцией транспортного средства, отверстий для крепления ремней безопасности не может быть принято как достоверное, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие такое утверждение как акт проведённого инспектором ГИБДД осмотра транспортного средства, так и данные о привлечении Пойлова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с пунктом 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортного средства запрещена.
Оставляя постановление ГИБДД и решение должностного лица административного органа по жалобе на него без изменения, судьёй в его решении указано, что доводы Пойлова ФИО6 о его невиновности со ссылкой на конструкцию автомобиля, в котором на заднем сидении не предусмотрены ремни безопасности, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения также и потому, что переднее пассажирское сиденье автомобиля было оборудовано ремнём безопасности.
Вместе с тем, данный вывод судьи противоречит вышеприведённой норме Правил дорожного движения, из буквального толкования которой следует, что обязанность для водителя перевозить ребёнка (детей) в возрасте до 12 лет с использованием детского удерживающего устройства или иных средств, обусловлена конструкцией транспортного средства и возникает только при перевозке ребёнка в транспортном средстве на сиденье, оборудованном заводом-изготовителем ремнём безопасности.
Пункт 22.9 указанных Правил не содержит запрета на перевозку детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности, а равно не содержит обязанности водителя перевозить ребёнка в таком автомобиле на оборудованном ремнём безопасности переднем сиденье.
При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о допущении Пойловым ФИО6 нарушения требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку виновность Пойлова ФИО6 в совершении предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ административного правонарушения не доказана, постановление об административном правонарушении и решения по жалобе на него не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, а именно о возврате Пойлову ФИО6 удержанных у него судебным приставом-исполнителем в уплату штрафа денежных сумм, в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 декабря 2015 г., решения командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 августа 2016 г. и судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Пойлова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка