Решение Красноярского краевого суда от 22 октября 2015 года №7р-1048/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 7р-1048/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.08.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении первого заместителя руководителя Администрации Октябрьского района г.Красноярска Гурьева Д.Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №А309-14.9-15 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л. от 17.04.2015 года, первый заместитель руководителя Администрации Октябрьского района г.Красноярска Гурьев Д.Л. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, по результатам рассмотрения Красноярским ФИО1 дела №, возбужденного по заявлению ИП ФИО4, решением от < дата> < адрес> признана нарушившей ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», в части не рассмотрения по существу заявления ИП ФИО4 от < дата> о продлении срока размещения временного сооружения- торгового павильона, расположенного по адресу: < адрес>Г, что создало необоснованные препятствия хозяйствующему субъекту- ИП ФИО4 в осуществлении предпринимательской деятельности, подтверждающееся письмом исх. № от < дата>. Гурьев Д.Л. как должностное лицо ответственное в Администрации, согласно его должностной инструкции, за реализацию полномочий администрации района в сфере строительства, архитектуры и землепользования, согласования проектов правовых актов по вопросам земельных отношений, правовых актов о продлении срока размещения временных сооружений, выдачи разрешений на размещение или согласования размещения на территории района временных сооружений в соответствии с правовыми актами города, бездействовал в рассмотрении по существу заявления ИП ФИО4 (вх. № от < дата>) о продлении срока действия разрешения на размещение временного сооружения от < дата> №-р торгового павильона по указанному выше адресу. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.3-7 и приобщенный материал).
Решением судьи Октябрьского районного суда < адрес> от < дата>, по жалобе Гурьева Д.Л., указанное выше постановление №А309-14.9-15, отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, связанными с ненадлежащим извещением Гурьева Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя Красноярского ФИО1 Е.Л. просит отменить решение судьи районного суда от < дата>, поскольку Гурьева Д.Л. обоснованно был привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ принятым без существенных процессуальных нарушений постановлением должностного лица, что подтверждается приобщенными к делу доказательствами, не получившими объективной оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гурьева Д.Л.- ФИО5 возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.
Обстоятельства с которых в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по анализируемому административному делу, имели место 17.04.2014 года, и в настоящее время указанный срок истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2015 года постановление которым Гурьев Д.Л. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Гурьева Д.Л. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении первого заместителя руководителя Администрации Октябрьского района г.Красноярска Гурьева Д.Л., оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Лужбина Е.Л., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка