Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1044/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1044/2016
 
г. Красноярск 24 ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дремина К.А. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление образования Мотыгинского района»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края от 30 августа 2016 года Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Мотыгинского района» (далее МКУ «Управление образования Мотыгинского района») привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением установлено, что 06 августа 2016 года в 20 часов 20 минут на < адрес> пос. Мотыгино Красноярского края был остановлен автомобиль CHЕVROLET NIVA гос. регистрационный №, принадлежащий МКУ «Управление образования Мотыгинского района», водитель которого П. пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Дремин К.А. просит постановление по делу и решение суда отменить, указывает, что первоначальное объяснение по существу дела водитель Портнова В.А. является недопустимым доказательством, водитель таких объяснений по существу дела не давал, однако в ходатайстве о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы неправомерно отказано, перед выпуском на линию водитель прошел медицинский осмотр, спиртное употребил в дневное время, на рыбалке, состояние опьянения у П. было установлено вечером.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о его рассмотрении Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
В соответствии со ст 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно материалам дела 06 августа 2016 года в 20 часов 20 минут на ул. Промышленная, 13 пос. Мотыгина Красноярского края был остановлен автомобиль CHЕVROLET NIVA гос. регистрационный № принадлежащий МКУ «Управление образования Мотыгинского района», водитель которого П. пребывал состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении водителя П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 51-52), рапортом о выявлении правонарушения (л.д. 76), составленным в отношении П. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором он собственноручно указал, что управлял автомобилем CHTVROLET NIVA гос. регистрационный №, МКУ «Управление образования Мотыгинского района» после употребления спиртного (л.д.77); актом освидетельствования П. которым у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 03 мг\литр (л.д.79); протоколом задержания транспортного средства (л.д.80) и иными материалами дела.
При этом в своем объяснении от 06 августа 2016 года Портнов В.А. указал, что в этот день в 6-00 час. он взял служебный автомобиль, стоявший у его дома, предрейсовый осмотр у механика и медицинского работника не проходил. В обеденное время на рыбалке употребил спиртное, когда возвращался домой был остановлен (л.д.83).
Указанные объяснения обоснованно использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, подписаны Портновым В.А., который собственноручно указал, что с объяснением ознакомлен, его показания изложены верно. Основания полагать, что объяснение водителя фальсифицировано сотрудниками ГИБДД, не имеется, каких-либо убедительных доказательств этому с жалобой не представлено. Доводы о недопустимости указанного объяснения полагаю несостоятельными.
Кроме того, в соответствии с п. п. 7, 16 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» к обязательным реквизитам путевого листа относят сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Письмом Минздрава России от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом, в котором по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Как видно, при остановке транспортного средства водитель Портнов В.А. предъявил имевшийся у него путевой лист, который не содержал отметок о времени прохождения им предрейсового медицинского осмотра (л.д.34).
12 января 2016 года МКУ «Управление образования Мотыгинского района» заключило договор с КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», который предусматривает проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей (л.д. 56-57). Местом оказания услуги значится РБ п. Мотыгино.
Между тем опрошенная в заседании Мотыгинского районного суда медицинская сестра М. указала, что Портнов В.А. проходил медицинский осмотр 06 августа 2016 года около 09 -00 час. не в районной больнице, как это предусмотрено договором, а у нее дома, не смогла объяснить причину отсутствия в путевом листе даты прохождения водителем предрейсового медосмотра (л.д. 93).
При этом в журнале регистрации предрейсовых медосмотров МКУ «Управление образования Мотыгинского района» за 06 августа 2016 года указано иное время прохождения Портновым В.А. медицинского осмотра-08 часов 00 минут, в части времени имеются исправления.
Анализ изложенной совокупности доказательств дает основания полагать достоверными первоначальные показания Портнова В.А. о том, что он 06 августа 2016 года управлял служебным автомобилем без прохождения медицинского осмотра.
Таким образом, МКУ «Управление образования Мотыгинского района» свои обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, осуществляло ненадлежаще, не приняло мер, исключающих возможность управления со стороны водителя служебным транспортным средством в состоянии опьянения, допустило к управлению водителя, находящегося в состоянии опьянения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МКУ «Управление образования Мотыгинского района» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Мотыгинского районного суда Красноярского края всесторонне и объективно, все заявленные ходатайства разрешены надлежаще.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены, наказание юридическому лицу определено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.32 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление образования Мотыгинского района» оставить без изменения, жалобу защитника Дремина К.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка