Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 7р-104/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 7р-104/2022
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федюнина И. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> Федюнин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.
Федюнин И.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). Пунктом 6.15 Правил дорожного движения установлено, что водители должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 01 минуту 05 секунд работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотосъемки, "ТРАФИК-СКАНЕР-К2" (идентификационный , свидетельство о поверке со сроком действия до <дата>) зафиксировано, что по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <...>), государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Федюнин И.В., в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федюнина И.В. постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление, установив, что транспортное средство <...>), государственный регистрационный знак <...>, выехало на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал дежурного по переезду, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения Федюниным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения регулировщиком признается лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Из фотоматериала, полученного <дата> в 12 часов 01 минута 05 секунд с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, следует, что транспортное средство <...>), государственный регистрационный знак <...>, выехало на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Данные об осуществлении регулирования дорожного движения на железнодорожном переезде дежурным на таком переезде при исполнении им своих должностных обязанностей указанный фотоматериал не содержит. При этом показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими выезд транспортного средства <...>), государственный регистрационный знак <...>, на железнодорожный переезд с соблюдением требований пункта 6.15 Правил дорожного движения, поскольку факт регулирования дорожного движения на железнодорожном переезде дежурным на переезде при исполнении им своих должностных обязанностей показаниями указанных свидетелей подтвержден быть не может. С материалах дела отсутствует видеоматериал, на который имеется ссылка в решении судьи городского суда.
С учетом изложенного выводы судьи городского суда о выезде транспортного средства <...>), государственный регистрационный знак <...>, на железнодорожный переезд при разрешающем сигнале регулировщика, являются преждевременными. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены решения судьи городского суда в отношении Федюнина И.В.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федюнина И. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
