Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2019 года №7р-104/2019

Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 7р-104/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 7р-104/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Колесникова А. Г. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 29 июня 2018 года 12 N П-04-24/18, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Колесникова А. Г., родившегося <дата> в <...>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 29 июня 2018 года 12 N П-04-24/18 Колесников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 19 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Колесникова А.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Колесников А.Г. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и никогда не был отнесен к разряду сельскохозяйственных угодий, что подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствует нарушение положений пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что в пределах спорного земельного участка всегда располагалось природное болото и торфяник. Представленное в материалы дела постановление главы администрации Волжского района Республики Марий Эл от 24 июня 1998 года N 98 содержит лишь общую информацию о нормах выделения земельных паев (долей) и не содержит конкретных сведений о правообладателях, размерах выделенных паев, выделению земельных паев в натуре и не может являться доказательством отнесения земельного участка к разряду сельскохозяйственных угодий.
Изучив жалобу, выслушав объяснения Колесникова А.Г. и его защитника Валиуллина Ф.А., поддержавших жалобу, пояснивших, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка изменен на "сельскохозяйственные здания и сооружения", объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года
N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, <...>И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <...>, <адрес>.
Земельный участок принадлежал <...>И. на основании постановления главы администрации Волжского района Республики
Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года, постановления главы администрации Волжского муниципального района N 895 от 14 декабря 2009 года, проекта межевания земельных участков от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации .
Постановлением главы администрации Волжского муниципального района N 895 от 14 декабря 2009 года в постановление главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года внесены изменения, а именно дополнен пункт 3 в следующей редакции: "Передать в общую долевую собственность граждан сельскохозяйственные угодья и утвердить списки граждан на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях: "Шайра кундем", "Ужара", "Москва", им. Прохорова, "У корно", "Дружба", "Бизюргубский", "Отымбальский", "Помары", "Волжский", согласно приложениям NN 1-10".
Согласно архивной выписке от <дата>
<...>И. выделена земельная доля <...> га в КДП "Помары".В соответствии с договором дарения от <дата> указанный земельный участок безвозмездно передан в собственность Колесникову А.Г.
На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл
N 643-ООД от 7 мая 2018 года в отношении Колесникова А.Г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, <адрес>, зарос сорной (камыш озерный, мятлик луговой, мать-и мачеха и др.) и древесной (береза бородавчатая, ива козья, осина обыкновенная, ольха обыкновенная до 4 м высотой) растительностью, что свидетельствует о том, что Колесниковым А.Г. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
На основании материала проверки <дата> государственным инспектором отдела государственного земельного надзора
Шубенкиной Н.Ю. в отношении Колесникова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН 04-75 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова А.Г. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель и охрану почв от зарастания деревьями и сорными растениями.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Колесникова А.Г. к административной ответственности, учитывая, что Колесникову А.Г. вменяется в вину невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, относящихся к использованию сельскохозяйственных угодий, установив, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года по КДП "Помары" на земельные доли, предоставляемые в собственность граждан, были выделены только земли сельхозугодий, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт зарастания земельного участка сорной (камыш озерный, мятлик луговой, мать-и мачеха и др.) и древесной (береза бородавчатая, ива козья, осина обыкновенная, ольха обыкновенная до 4 м высотой) растительностью подтвержден материалами дела.
Указание в жалобе на то, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства и никогда не был отнесен к разряду сельскохозяйственных угодий, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года, с учетом внесенных постановлением главы администрации Волжского муниципального района
N 895 от 14 декабря 2009 года изменений в части дополнения пункта 3 в следующей редакции: "Передать в общую долевую собственность граждан сельскохозяйственные угодья и утвердить списки граждан на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях: "Шайра кундем", "Ужара", "Москва", им. Прохорова, "У корно", "Дружба", "Бизюргубский", "Отымбальский", "Помары", "Волжский", согласно приложениям
NN 1-10".
Спорный земельный участок образован путем выделения земельной доли <...> га в КДП "Помары". Как верно указано судьей городского суда, в соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года по КДП "Помары" на земельные доли, предоставляемые в собственность граждан, были выделены только земли сельхозугодий.
Оснований для иной оценки указанных доказательств, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Ссылка в жалобе на постановление и.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2018 года не свидетельствует об обратном, поскольку в указанном постановлении дана оценка самому постановлению главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 98 от 24 июня 1998 года, тогда как выделение на земельные доли только земель сельхозугодий подтверждается приложением N 1 к данному постановлению главы администрации.
Кроме того, в материалы дела заявителем представлены договор о совместной деятельности от <дата>, договор поставки сырья и материалов для их последующей переработки, в соответствии с которыми на спорном земельном участке осуществляется деятельность по выкашиванию многолетней травы (сенокошение) и выращиванию кипрея для изготовления чайного напитка. Указанное свидетельствует об использовании спорного земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, то есть в целях сельскохозяйственного использования, что опровергает довод жалобы о том, что земельный участок занят только болотом и торфяником.
Представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы копия постановления Помарской сельской администрации от <дата> "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" и выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми видом разрешенного использования спорного земельного участка является "сельскохозяйственные здание и сооружения", не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку на момент выявления факта административного правонарушения видом разрешенного использования являлось "для сельскохозяйственного производства".
Таким образом, вывод о наличии в действиях Колесникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Колесникова А.Г. в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Колесникова А.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.Г. допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от
29 июня 2018 года 12 N П-04-24/18, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А. Г. оставить без изменения, жалобу Колесникова А. Г. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать