Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1039/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1039/2017
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года жалобу потерпевшего Махова В.В. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 12.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рыбиной Э.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" Писарева Д.Н. от 08.09.2017 года, Рыбина Э.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 08.09.2017 г. в 17.40 час. Рыбина Э.М. управляя транспортным средством ТОYОТА РRIUS г/н N двигаясь по <адрес> в <адрес>, на <адрес> нарушила п.9.10 ПДД, нарушила дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновение, допустила столкновение с автомобилем ТОYОТА САRINA г/н N под управлением ФИО4.
Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года, по жалобе Рыбиной Э.М., указанное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, потерпевший Махов В.В. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку постановлением Рыбина Э.М. обоснованно была привлечена к административной ответственности, виновность ее доказана представленными по делу доказательствами, не получившими надлежащей правовой оценки судьи, рассмотревшим дело с нарушением процессуальных требований.
На жалобу Махова В.В., Рыбиной Э.М. были поданы возражения, в которых она указывает на надуманность и необоснованность доводов жалобы Махова В.В., и просит оставить решение судьи городского суда, принятого с соблюдением норм процессуального права и правильного применения норм материального права, без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем потерпевшего Махова В.В.- Безручко М.В., поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании Рыбиной Э.М., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда, отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Доводы жалобы Махова В.В. о том, что 12.10.2017 года судьей городского суда решение по делу не было изготовлено и оглашено в полном объеме в судебном заседании, была оглашена только резолютивная его часть, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются протоколом судебного заседания, который велся секретарем, и в котором отражено, в том числе, что судьей по окончании рассмотрения было оглашено именно решение, а не его резолютивная часть, разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.17-18), с указанным протоколом Махов В.В. был ознакомлен и замечаний по нему не высказывал (л.д.23), более того, и участвовавшая в рассмотрении дела Рыбина Э.М. указанный довод опровергает.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыбиной Э.М. следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 8 сентября 2017 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года постановление которым Рыбина Э.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Рыбиной Э.М. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рыбиной Э.М., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Махова В.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка