Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1038/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1038/2016
 
24 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пузикова И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 июля 2016 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПУЗИКОВА И.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 июля 2016 года Пузиков И.М. признан виновным в том, что 29 июля 2016 года в 19 час. 00 мин. на 70 километре автодороги Ачинск-Новобирилюссы Бирилюсского района, управляя автомобилем < данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, Пузикову И.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Пузиков И.М. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку в процессе движения пассажир был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся уже после остановки автомобиля; при наличии тонировки на задних стеклах автомобиля сотрудник ГИБДД не имел возможности визуально выявить вменяемое ему нарушение; представленные в деле доказательства оценены судом неверно.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Пузиков И.М. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» распространяется на территорию Большеулуйского и Бирилюсского районов Красноярского края.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пузикова И.М. к административной ответственности, как следует из представленных материалов, имели место на 70 километре автодороги Ачинск-Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края. Соответственно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению судьей Бирилюсского районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Пузикова И.М. на постановление по настоящему делу об административном правонарушении Большеулуйскому районному суду Красноярского края не подсудно, в связи с чем вынесенное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу Пузикова И.М. следует направить для рассмотрения в Бирилюсский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПУЗИКОВА И.М. отменить.
Жалобу Пузикова И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 июля 2016 года направить для рассмотрения в Бирилюсский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка