Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1037/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1037/2016
 
24 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Белоусова В.П. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении БЕЛОУСОВА В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июня 2016 года Белоусов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 мая 2016 года в 11 час. 01 мин. в < адрес>, управляя автомобилем < данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра перестроения не включил левые указатели поворота, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем < данные изъяты> под управлением ФИО1
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Белоусов В.П. просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить и указывает, что при перестроении из правого ряда водитель ФИО1 пропустила его в средний ряд, а через 2-3 метра, когда он был вынужден притормозить, допустила с ним столкновение, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения; имеющимся в деле доказательствам, записи с видеорегистратора надлежащая оценка не дана; он был лишен судом права лично присутствовать в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав Белоусова В.П., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Белоусов В.П. был извещен, однако, как следует из его жалобы, к началу судебного заседания опоздал.
В связи с этим жалоба правомерно рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Красноярска в отсутствие Белоусова В.П.
Между тем, постановление и решение подлежат изменению.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Белоусов В.П. подвергнут административному наказанию по вышеприведенной норме закона за то, что при совершении перестроения влево создал помеху (не уступил дорогу) автомобилю < данные изъяты> под управлением ФИО1
Однако, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части для транспортных средств, движущихся в сторону ул.Затонской, в месте столкновения составляет 9, 5 м, дорожная разметка, знаки отсутствуют.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Таким образом, с учетом вышеуказанных условий на данном участке дороги возможно движение транспортных средств по трем полосам, каждая из которых составит около 3, 1 - 3, 2 м.
Столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль < данные изъяты> находился на расстоянии 3, 1 м от правого края проезжей части, а автомобиль < данные изъяты> - на расстоянии 3, 0 - 3, 1 м. от левого края проезжей части. То есть оба транспортных средства располагались в средней полосе движения. Из представленной видеозаписи происшествия усматривается, что ФИО1 предоставила Белоусову В.П. возможность перестроиться в средний ряд, после чего оба автомобиля продолжили движение.
При таких данных, нет оснований для признания Белоусова В.П. виновным в том, что он при выполнении маневра перестроения создал помеху другому транспортному средству, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях не имеется.
В то же время, Белоусову В.П. инкриминировано и то, что при выполнении маневра перестроения он не включил левые указатели поворота.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Факт несоблюдения Белоусовым В.П. данного требования установлен, из имеющейся в деле видеозаписи следует, что перед перестроением в среднюю полосу движения Белоусов В.П. сигналов световыми указателями левого поворота не подал.
Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что в результате изменения постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, то есть соблюдаются требования пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, действия Белоусова В.П. с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении БЕЛОУСОВА В.П. изменить:
действия Белоусова В.П. с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Белоусова В.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка