Решение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года №7р-1036/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 7р-1036/2016
 
г. Красноярск «17» ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП России по Красноярскому краю Ильиной Ю.Ю. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП России по Красноярскому краю Ильиной Ю.Ю. от 15 июня 2016 г. Муниципальное казённое учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из постановления следует, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» не исполнило требование о предоставлении договоров аренды земельных участков в указанный в требовании 3-дневный срок, истекший 17 мая 2016 г.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судьёй было установлено, что в предусмотренный в требовании судебного пристава-исполнителя срок указанные в нём документы не могли быть представлены привлечённым к административной ответственности юридическим лицом в связи с их у него отсутствием.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке вынесшее постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, указывая на возможное отсутствие у привлечённого к административной ответственности юридического лица правовых оснований для передачи истребованных от него документов другому лицу, непредставление привлечённым к административной ответственности лицом в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих такую передачу.
В судебном заседании защитник МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Беляев Д.С. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило неисполнение им требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении договоров аренды земельных участков в указанный в требовании срок.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» могло быть привлечено к административной ответственности лишь в случае неисполнения им требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, возможность представить которые у этого лица имелась.
Установив на основании представленных юридическим лицом доказательств, достоверность которых административным органом не была опровергнута, об отсутствии у этого лица затребованных у него документов, судья районного суда пришёл к правильным выводам об отсутствии у привлекаемого к административной ответственности лица возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя и соответственно об отсутствии в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы таких выводов судьи не опровергают.
Довод жалобы о возможном отсутствии у МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» правовых оснований для передачи истребованных от него документов администрации Солонцовского сельсовета (п.Солонцы) правового значения для разрешения дела сами по себе не имеют, поскольку для такого разрешения имеет значение нахождение затребованных у юридического лица документов у этого лица, а не оценка законности передачи этих документов другому лицу, представленные суду данные о которой административным органом опровергнуты не были в том числе и при настоящем рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Поэтому непредставление защитником этого лица подтверждающих приведённые им доводы доказательств при рассмотрении дела должностным лицом не освобождало вынесшее постановление лицо от обязанности проведения проверки доводов привлекаемого к административной ответственности лица в том числе путём предложения представить указанные доказательства, приведения в постановлении мотивов, по которым эти доводы были им отвергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП России по Красноярскому краю Ильиной Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка