Решение Красноярского краевого суда от 24 ноября 2016 года №7р-1028/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 7р-1028/2016
 
г. Красноярск 24 ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ушакова С.А. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управление механизированных работ < данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 28 июня 2016 года ООО «Управление механизированных работ № 7» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Согласно постановлению, 01 мая 2016 года в 20 часов 00 минут на ул< адрес> с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края (1138 км. а\д М-53 «< данные изъяты>») выявлен факт перевозки ООО «Управление механизированных работ № 7» груза (бульдозер) на автомобиле МАЗ 6430А9 гос. регистрационный знак № с полуприцепом (трал) гос. регистрационный знак № с превышением габаритов по ширине-3 м. при допустимых 2, 55 м. без специального разрешения.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года в постановление внесены изменения, уточнена квалификация действий юридического лица в соответствии с диспозицией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Ушаков С.А. просит постановление отменить, указывает, что транспортное средство, применительно к которому выявлено правонарушение, было арендовано водителем Овчинниковым А.В., в связи с чем вина ООО «Управление механизированных работ № < данные изъяты>» отсутствует, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизированных работ № 7» и решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По смыслу закона, при неявке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для участия в составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола должна быть направлена такому лицу заблаговременно, до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, с тем, чтобы лицо имело возможность ознакомиться с содержанием протокола и реализовать свои права на защиту на стадии рассмотрения дела.
Однако применительно к настоящему делу данные требования нарушены.
Из дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ был составлен старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края 24 июня 2016 года в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Управление механизированных работ №», которое о составлении протокола надлежаще извещалось.
На протоколе имеется отметка о том, что его копия направлена 24 июня 2016 года.
Вместе с тем, согласно поступившим почтовым извещениям, копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Управление механизированных работ < адрес>» для ознакомления лишь 30 июня 2016 года, после рассмотрения дела по существу, которое состоялось 28 июня 2016 года. Таким образом, право юридического лица на заблаговременное получение копии протокола об административном правонарушении, а соответственно и его право на защиту, были существенно нарушены, чему судьей Нижнеингашского районного суда Красноярского края должной правовой оценки не дано.
В этой связи решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управление механизированных работ №» подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управление механизированных работ № №» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка