Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 7р-1025/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 7р-1025/2017
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2017 года жалобу защитника Крейнас Т.Н. в интересах Золотухина В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.09.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица- старшего мастера Участка основного производственного цеха обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства N26, участка пылеулавливания и газоочистки ОАО "Красцветмет" (далее по тексту- Участка N26 ПГ ОАО "Красцветмет") Золотухина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N03-1/15-90 заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю (далее по тексту- старший госинспектор Росприроднадзора КК) Ботвич Ф.Г. от 16 июня 2017 года, старший мастер Участка N26 ПГ ОАО "Красцветмет" Золотухин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения Красноярской природоохранной прокуратурой проверки в отношении ОАО "Красцветмет" в период с 18.03.2017 г. по 14.04.2017 г. с привлечением сотрудников ЦЛАТИ по Енисейскому региону, последними 18.03.2017 года были осуществлены инструментальные замеры выбросов вредных (загрязняющих) веществ на источнике загрязнения атмосферы N0002. Согласно заключению от 20.03.2017 г. N47г ЦЛАТИ по Енисейскому региону, в промышленных выбросах ИЗА N0002 отмечено превышение установленного норматива (Разрешение от 20.02.2015 N05-1/32-33 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)) по химическому веществу- хлористый водород (гидрохлорид), факт- 1,2г/с, при установленной норме- 0,92г/с. Таким образом, ОАО "Красцветмет" при осуществлении своей производственной деятельности нарушает требования законодательства РФ. Указанные факты являются нарушением: ч.2 ст.22, ч.1 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.14, ч.2 ст.25, ч.1 ст.30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Согласно приказа от 30.11.2010 N1200-лс на должность старшего мастера Участка N26 ПГ ОАО "Красцветмет" назначен Золотухин В.В., в силу п.2.1, п.2.2 должностной инструкции которого, к его обязанностям относится, в том числе обеспечение выполнения участком эффективной и бесперебойной очистки технологических газов аффинажного производства от вредных веществ, пыли в соответствии с плановыми заданиями, обеспечение соблюдения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2017 года, указанное выше постановление N03-1/15-90 принятое 16.06.2017 года в отношении должностного лица Золотухина В.В., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу со стадии принятия, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ, так как в указанном постановлении отсутствует описание события вмененного Золотухину В.В. правонарушения, не указано какие действия им были совершены либо какие обязанности не исполнены (бездействие) образующие состав вменяемого ему правонарушения, не указано время совершения правонарушения, более того, в постановлении о назначении административного наказания Золотухину В.В., указано о нарушении им требований ч.2 ст.22, ч.1 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.2 ст.25ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", которые постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ему не инкриминировались. Кроме того, имеются противоречия между протоколом анализа и заключением ЦЛАТИ, и заключением эксперта ФГБУ "Красноярский ЦСМ" относительно наличия либо отсутствия самого факта превышения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по химическому веществу- хлористый водород, которые при принятии постановления должностным лицом не были устранены.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Золотухина В.В.- Крейнас Т.Н. просит отменить принятое по делу судебное решение в части направления дела на новое рассмотрение, прекратив производство по делу, поскольку вина Золотухина В.В. в совершении вмененного ему правонарушения не подтверждена объективными доказательствами, как и факт превышения нормативов предельно допустимых выбросов по хлористому водороду, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено было с нарушением процессуальных требований, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению судьей районного суда за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На указанную жалобу защитника Крейнас Т.Н., старшим госинспектором Росприроднадзора КК Ботвич Ф.Г. были поданы пояснения, согласно которым постановлением названного должностного лица N03-1/15-268 от 31.10.2017 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, по указанным выше обстоятельствам, в отношении Золотухина В.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Крейнас Т.Н., поданных на жалобу пояснений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит изменению, по следующим основаниям.
Из решения судьи районного суда следует, что обоснованно отменив постановление должностного лица о привлечении Золотухина В.В. к административной ответственности, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, приведенных выше, а так же ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу последнего, судья вернул материал на новое рассмотрение должностному лицу Росприроднадзора КК, тогда как возвращение протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) лицу его составившему, согласно положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Статьей 30.7 КоАП РФ, регламентирующей принятие решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела должностному лицу принявшему постановление по делу со стадии подготовки дела к рассмотрению, не предусмотрено.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что стадия подготовки к рассмотрению дела должностным лицом Росприроднадзора КК, с которой возможно возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неправильного его составления, уже была пройдена, дело было рассмотрено старшим госинспектором Росприроднадзора КК Ботвич Ф.Г. по существу 16 июня 2017 года с принятием постановления. Кроме того, согласно приобщенной к пояснениям старшего госинспектора Росприроднадзора КК Ботвич Ф.Г. копии постановления N03-1/15-286 от 31 октября 2017 года, производство по данному делу в отношении Золотухина В.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, в части возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора КК, подлежит изменению, путем исключения данного указания, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении старшего мастера Участка N26 ПГ ОАО "Красцветмет" Золотухина В.В., изменить, исключить из решения судьи указание о возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия в Росприроднадзор КК; считать производство по делу прекращенным на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части указанное выше решение судьи районного суда, оставить без изменения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
