Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7р-102/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7р-102/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пигоревой Н.Б. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N от <дата> и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ПИГОРЕВОЙ Натальи Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N от 18 сентября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХМАШ" (далее - ООО "ЛесТехМаш") Пигорева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление незаконных валютных операций.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Пигорева Н.Б. просит отменить состоявшиеся постановление, решение судьи и указывает на то, что исходя из требований Трудового кодекса Российской Федерации ООО "ЛесТехМаш" не могло отказать гражданину КНР <данные изъяты> в выдаче заработной платы наличными денежными средствами; вмененное ей правонарушение является длящимся, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное ей наказание может быть заменено на предупреждение; ссылка административного органа на решения арбитражных судов несостоятельна, имеется противоположная судебная практика.
Проверив материалы дела, выслушав Пигореву Н.Б., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В., нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина директора ООО "ЛесТехМаш" Пигоревой Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что ООО "ЛесТехМаш" произвело выплату заработной платы <данные изъяты>, являющемуся иностранным гражданином - нерезидентом, по платежной ведомости N от <дата> наличными денежными средствами в валюте РФ.
Утверждение о том, что данными действиями ООО "ЛесТехМаш" требования законодательства Российской Федерации не нарушены, было предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признано несостоятельным. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и не включает случаи выплаты юридическими лицами заработной платы своим работникам через кассу предприятия.
Трудовой кодекс Российской Федерации, на положения которого ссылается в жалобе Пигорева Н.Б., устанавливает общие правила выплаты заработной платы работникам. При этом статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" для иностранных граждан, являющихся нерезидентами, как раз и предусмотрен особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций - через банковские счета в уполномоченных банках. При этом возможность соблюдения ООО "ЛесТехМаш", как работодателем, требований Трудового кодекса РФ не исключалась, поскольку статья 136 ТК РФ допускает выплату заработной платы работнику путем перевода в кредитную организацию.
Заработная плата <данные изъяты> была выдана наличными денежными средствами в кассе предприятия, тогда как частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия директора ООО "ЛесТехМаш" Пигоревой Н.Б. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Длящимся признается единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенной на него обязанности, установленной законом либо иным нормативным правовым актом.
Правонарушение совершено Пигоревой Н.Б. в форме действия, единовременно, и было окончено <дата> в момент выдачи <данные изъяты> заработной платы наличными денежными средствами в кассе ООО "ЛесТехМаш".
В связи с этим, выплаты иностранному гражданину дважды в <дата> года аванса и заработной платы, как имевшие место в разное время, путем различных кассовых операций, не являются длящимся деянием.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и судебного решения, не выявлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что допущенное Пигоревой Н.Б. нарушение порядка осуществления валютных операций создает угрозу безопасности государства, а применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ не является обязательным, - оснований для изменения постановления и замены назначенного Пигоревой Н.Б. административного штрафа на предупреждение не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновной и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N от 18 сентября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИГОРЕВОЙ Натальи Борисовны оставить без изменения, жалобу Пигоревой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
