Решение Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года №7р-102/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 7р-102/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аншукова А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Аншукова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 октября 2018 года Аншуков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Как установлено постановлением, 24 августа 2018 г. в 00:03:26 час. на пересечении улиц Вейнбаума и Карла Маркса г.Красноярска, водитель Аншуков А.М., управляя автомобилем TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года жалоба Аншукова А.М. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Аншуков А.М. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что его вина не доказана, проезжая перекресток он руководствовался положениями п.п. 10.5 и 6.14 ПДД РФ, имел право это сделать, чтобы не применять экстренное торможение и не создавать помех другим участникам дорожного движения, его доводы в этой части судьей не опровергнуты.
В судебном заседании Аншуков А.М. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аншукова А.М., а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
При рассмотрении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю жалобы собственника автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак N Прохоренко О.Н. было установлено, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Аншукова А.М., что последний подтвердил и не оспаривает в рассматриваемой жалобе.
То обстоятельство, что водитель автомобиля TOYOTA YARIS государственный регистрационный знак <адрес> августа 2018 г. в 00:03:26 час. на пересечении улиц Вейнбаума и Карла Маркса г.Красноярска в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что комплекс ПТОЛЕМЕЙ-СМ являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 11 сентября 2019 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.
На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение. Кроме того, представлена видеозапись нарушения, на которой отражено, что автомобиль TOYOTA YARIS при том, что для него загорелся желтый сигнал светофора, проехал пересечение проезжих частей.
Ссылка Аншукова А.М. на положения п. 6.14 ПДД РФ, в соответствии с которым водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение основанием к отмене постановления и судебного решения не является.
Согласно видеозаписи, включению желтого сигнала светофора по направлению движения автомобиля TOYOTA YARIS предшествовало мигание зеленого сигнала. Таким образом, смена сигналов не была для Аншукова А.М. неожиданностью. В момент загорания желтого сигнала автомобиль находился на удалении от перекрестка, однако водитель, достоверно зная о предстоящей смене сигнала светофора, скорость не снизил, не остановился в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ, а проехал перекресток на желтый свет.
Анализ дорожной ситуации, режима работы светофора свидетельствует о наличии у водителя возможности остановиться при загорании запрещающего сигнала светофора без применения экстренного торможения.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Аншукову А.М. назначено в соответствии с санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Аншукова Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу Аншукова А.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка