Решение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2017 года №7р-1020/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7р-1020/2017
г. Красноярск "14" декабря 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Самошкина А.Г. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Эльшада Джалиловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мищенко А.В. от 21 сентября 2017 г. Абдурахманов Эльшад Джалилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 20 сентября 2017 г. в 8 часов 0 минут на улице Нансена, 67 Абдурахманов Э.Д., управляя транспортным средством МАЗ-206086 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с этим постановлением, защитник Самошкин А.Г. подал в Норильский городской суд Красноярского края жалобу, в которой просил это постановление отменить, полагая, что Абдурахманов Э.Д. проехал на жёлтый сигнал светофора, руководствуясь положениями п.6.14 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, когда он не имел возможности прибегнуть к экстренному торможению.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Самошкина А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ защитник Самошкин А.Г., последний просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, указывая наряду с доводом, приведённым в поданной в городской суд жалобе, также на неопровержение такого его довода имеющимися в деле доказательствами, отсутствие фиксации номера транспортного средства и внешности водителя на представленной ГИБДД видеозаписи, несоответствие данных этой записи о проезде на красный сигнал светофора данным установленного в транспортном средстве под управлением Абдурахманова Э.Д. видеорегистратора о проезде на жёлтый сигнал светофора.
В судебное заседание Абдурахманов Э.Д. и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы (л.л.д.42,43), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значение:
ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с пунктом 6.14 указанных Правил водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Факт проезда указанного в обжалованном постановлении транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, совершения тем самым его водителем Абдурахмановым Э.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.10), составленным выявившим указанное нарушение инспектором ДПС (л.д.12), приложенными к протоколу видеозаписью (л.д.14), справкой о программе работы светофорного объекта (л.д.13), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что видеозапись не позволяет рассмотреть государственный регистрационный знак пересекающего стоп-линию на запрещающий сигнал светофора транспортного средства не ставит под сомнение вывод должностного лица ГИБДД и судьи о несоблюдении требований сигналов светофора водителем указанного в постановлении транспортного средства, поскольку сопровождающая видеоряд аудиозапись содержит сведения о визуальной фиксации инспектором ГИБДД данных указанного знака. При этом действующее законодательство не ставит возможность использования представленной в дело видеозаписи в зависимость от того, с видеорегистратора какого транспортного средства эта запись была произведена.
Факт управления указанным в постановлении транспортным средством в указанное в этом постановлении время Абурахманов Э.Д. не оспаривал.
Представленная в дело его защитником видеозапись не опровергает выводов вынесшего постановление должного лица ГИБДД и судьи городского суда. Зафиксированное на ней пересечение транспортным средством, на котором установлен видеорегистратор, стоп-линии на жёлтый сигнал светофора не свидетельствует о выполнении водителем этого транспортного средства требований сигналов светофора, поскольку проезд стоп-линии на жёлтый сигнал светофора в соответствии с установленным п.6.2 Правил дорожного движения общим правилом указывает на проезд водителем на запрещающий сигнал светофора.
Проанализировав положения указанных пунктов Правил дорожного движения, а также содержание представленной защитником видеозаписи, судья пришёл к правильному выводу о том, что Абдурахманов Э.Д., обнаружив начало работы светофора в режиме мигания зелёного сигнала, имел возможность остановиться перед стоп-линией до включения запрещающего жёлтого сигнала светофора.
Такой вывод судьи соответствует данным справки о программе работы светофорного объекта о времени работы светофора в режиме мигания зелёного сигнала 4 секунды, а также данным видеозаписи видеорегистратора допустившего проезд стоп-линии на запрещающий сигнал светофора транспортного средства об ускорении указанного транспортного средства после начала работы светофора в режиме мигания зелёного сигнала с 18 км/ч до 30км/ч непосредственно после пересечения стоп-линии.
Действия Абдурахманова Э.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Абдурахманова Э.Д. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств допущенного нарушения. Поскольку указанная санкция не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, доводы поданной в районный суд жалобы о том, что ранее Абдурахманов Э.Д. к административной ответственности не привлекался, не могут повлечь смягчение назначенного ему наказания.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 21 сентября 2017 г., решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Эльшада Джалиловича оставить без изменения, а жалобу его защитника Самошкина А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка