Решение Красноярского краевого суда от 07 декабря 2017 года №7р-1012/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 7р-1012/2017
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2017 года жалобу Илютина Д.О. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.08.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Илютина Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20.01.2017 года, Илютин Д.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Илютин Д.О. управляя транспортным средством ТОYОТА СОRОNА г/н N 14.01.2017 г. в 14.00 час. <адрес> стр.1 столкновение с т/с ТОYОТА IРSUM г/н N водитель Михайлов А.Н., водитель Илютин Д.О. нарушил п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу т/с, движущимся по ней (так в тексте постановления л.д.14).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года, по жалобе Илютина Д.О., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Илютин Д.О. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ПДД он не нарушал, выезжая с прилегающей территории убедился в отсутствии автомобилей на дороге на которую выезжал с поворотом налево, а водитель Михайлов Л.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив последующее столкновение с автомобилем заявителя, при этом Илютин Д.О. не мог предполагать, что Михайлов Л.Н. продолжит движение на запрещающий ему сигнал светофора.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Илютиным Д.О., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из представленных материалов следует, что действительно при исследуемых обстоятельствах водитель Илютин Д.О. выезжал с прилегающей территории на проезжую часть дороги ул.Вавилова с поворотом налево, т.е. с пересечением проезжей части по которой осуществлял движение автомобиль под управлением Михайлова А.Н., при этом, водитель Михайлов А.Н., до места выезда с прилегающей территории, пересек регулируемый перекресток, обозначенный в направлении его движения знаком 6.16 "Стоп-линия" расположенным до светофорного объекта работавшего в штатном режиме, что подтверждается подписанной участниками исследуемых событий без каких либо замечаний схемой места совершения административного правонарушения (л.д.27), с применением видеосъемки (л.д.19), как не оспаривается и в приобщенных письменных объяснениях Илютина Д.О. (л.д.26) и Михайлова А.Н. (л.д.24). Вместе с тем, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы исследуемые события (л.д.46, а так же л.д.64), явно усматривается, что на момент когда автомобиль под управлением Илютина Д.О. начал выезжать с прилегающей территории на проезжую часть дороги, в направлении движения автомобиля Михайлова А.Н. уже горел запрещающий ему (Михайлову А.Н.) движение желтый сигнал светофора, более того, с зеленого мигающего сигнала /предупреждающего со скорой смене сигнала на запрещающий/ на желтый запрещающий движение светофор переключился еще до того, как автомобиль Михайлова А.Н. доехал до знака 6.16 "Стоп-линия" расположенного в направлении его движения, поэтому водитель Михайлов А.Н. не имел права выезжать на регулируемый перекресток, соответственно, не имел и преимущественного права движения при указанных выше обстоятельствах перед водителем Илютиным Д.О., который выезжая с прилегающей территории убедился, что автомобилям слева от него горит запрещающий движение сигнал светофора, и не мог предугадать указанные выше действия водителя Михайлова А.Н..
Таким образом, в действиях водителя Илютина Д.О. отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20 января 2017 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Илютина Д.О., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка