Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года №7р-101/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 7р-101/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Белякова О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 9 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" Чернова Алексея Васильевича.
Огласив жалобу, заслушав защитника Белякова О.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года оставлено без изменения постановление и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 9 октября 2020 года, которым Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".
Не согласившись с решением суда, защитник Беляков О.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на допущенное административным органом нарушение права Чернова А.В. на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности представить доказательства, акт проверки ему не направлялся. Указывает на то, что суд первой инстанции игнорировал все доводы защитника и не дал им оценку. Обращает внимание на то, что по всему тексту решения суда указывается на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ, в то время как Чернов А.В. был к ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ. Кроме того, решение суда содержит выводы о привлечении к административной ответственности иного субъекта - юридического лица по иной норме закона - ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки и правовой и фактической стороны дела.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 30.7 решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (п.п. 5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 9 октября 2020 года Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" за нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой для собственных нужд, поскольку на предоставленном ему для строительства жилого дома земельном участке, расположенном по адресу: РХ, <адрес>, строительство жилого дома не производится, древесина (пиломатериал), приобретенная по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.08.2017 в Туимском лесничестве Ширинского участкового лесничества отсутствует.
Данное постановление было обжаловано Черновым А.В. в Абаканский городской суд и, проверяя его законность и обоснованность, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа.
Между тем, как следует из текста решения суда, предметом судебного разбирательства являлись иные обстоятельства, нежели указанные в постановлении административного органа. Так, из текста решения следует, что суд первой инстанции рассматривал дело по жалобе Чернова А.В. на постановление административного органа, которым он был привлечен по ч. 1 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" за нарушение требований порядка предоставления отчетов о целевом использовании гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, в то время как постановлением административного органа Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" за нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой для собственных нужд.
Выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, наличия признаков состава административного правонарушения в деянии Чернова А.В. касаются или ч. 1 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", или ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ.
Судом изложены выводы об обоснованности привлечения административным органом Чернова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" и верной юридической оценке его действий именно по этой норме, а обстоятельства нецелевого использования гражданином древесины, заготавливаемой для собственных нужд не исследовались и правильность юридической оценки деяния по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" не проверялась.
Кроме того, из материалов дела следует, что Черновым А.В. в обоснование доводов об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении указывалось на допущенные органом административной юрисдикции процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что выразилось в его неизвещении о проведении проверки, о дате, месте, времени составления протокола по делу, а также указывалось на невиновность, поскольку древесина передана ООО " РАНАС" для ее подготовки, однако в связи с неблагоприятной санитарно - эпидемиологической обстановкой и ограничительными мероприятиями услуги не выполнены.
Эти доводы стороны защиты не являлись предметом исследования суда первой инстанции. В решении суда не содержится мотивов, по которым эти доводы отвергнуты, со ссылкой на доказательства, подтверждающие соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении. Решение суда не содержит и аргументации, по каким основаниям утверждения Чернова А.А не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда не содержит выводов об обоснованности привлечения Чернова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" и о законности вынесенного в отношении него постановления по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении жалобы суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чернова Алексея Васильевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка