Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года №7р-101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7р-101/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районах Республики Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 2 марта 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 20 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ главы Нижнесирского сельсовета Камалова Евгения Васильевича, <данные изъяты>, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу - Камалова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Росреестра по Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года глава Нижнесирского сельсовета Камалов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 2 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Камалова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении отказать. Цитируя положения ст. ст. 1,7, 85 Земельного кодекса РФ ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 5 Закона РФ N 172 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указывает на необоснованность выводов суда. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, должностное лицо Камалов Е.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по соблюдению ст.ст. 7, 42, 85 ЗК РФ и использование земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты> под захоронение (кладбище) не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для нужд сельского хозяйства.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснение Камалова Е.В. (л.д. 51-55,56, 76-77), акт проверки от 28.11.2017 со схемой (л.д. 68- 75), карту градостроительного зонирования (л.д. 78), сведения о муниципальном недвижимом имуществе Администрации Нижнесирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-120), Правила землепользования и застройки администрации Нижнесирского сельсовета (л.д. 125-132), показания специалиста - архитектора отдела градостроительной и жилищной политике администрации Таштыпского района ФИО5(л.д. 152).
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что земельный участок в районе кладбища не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта права, доказательств, подтверждающих отнесение этого земельного участка к категориям земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.
Мотивируя указанные выводы, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. ст. 6, 7, 42 ЗК РФ из которых следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, а надлежащим доказательством отнесения земельного участка к какой-либо категории вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ГКН. В соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований ч. 12 вышеуказанной статьи, предусматривающей, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а расположенные вне границ населенных пунктов подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставлены правила землепользования и застройки Нижнесирского сельсовета, из которых следует, что кладбища имеют индекс зоны С-1,для которой определены виды разрешенного использования, в том числе действующие кладбища традиционного захоронения.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции принял во внимание, что указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности описание события административного правонарушения в части адреса земельного участка противоречит событию правонарушения, отраженному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что сказывается на гарантиях защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленных требованиями КоАП РФ.
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, сопоставив описание правонарушения, содержащееся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, а также имеющиеся доказательства, суд аргументировал свои выводы об отсутствии однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица Камалова Е.В. в использовании земельного участка не по целевому назначению.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности должностного лица главы Нижнесирского сельсовета Камалова Е.В., суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Камаловым Е.В., не имелось, суд первой инстанции, обосновал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменил постановление главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районам Республики Хакасия по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Росреестра по Республики Хакасия от 20.12. 2017 и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 2 марта 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы Нижнесирского сельсовета Камалова Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпском и Аскизском районах Республики Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка