Решение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года №7р-1011/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 7р-1011/2016
 
г. Красноярск «17» ноября 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Волкониц- кой Е.М. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Самсонова С.Г. от 21 июля 2016 г. Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что нашло выражение в выявленном < дата> в < дата> часов < дата> минут при осуществлении надзора за дорожным движением непринятии им необходимых мер по обустройству в соответствии с требованиями подпункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуаров (пешеходных дорожек) на перечисленных в постановлении участках автомобильной дороги Красноярск-Енисейск, проходящих через населённые пункты, в отсутствии в нарушение требований п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на указанном в постановлении нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г. указанное постановление изменено в части снижения суммы назначенного административного штрафа до 150000 рублей. В остальной части постановление поставлено без изменения, а жалоба защитника КГКУ «КрУДор» Стручалиной Е.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в < адрес>вой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке защитник КГКУ «КрУДор» Волконицкая Е.М., последняя просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на вступление в силу с < дата> Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в связи с чем, по мнению защитника, на основании положения ч.7 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» действие требований применённых в деле национальных стандартов было прекращено, на невозможность принятия мер по обустройству тротуарами на участках автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в связи с отсутствием дополнительного отвода земли под указанные цели, поскольку границы полосы отвода полностью совпадают с границами объекта - автомобильная дорога «Красноярск-Енисейск» при том, что участок с 245 км+370 м по 245 км+900 м указанной автомобильной дороги не проходит через населённый пункт, на непроведение фактически по делу административного расследования, в связи с чем срок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» с нарушением территориальной подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.
Законный представитель КГКУ «КрУДор» и подавший жалобу его защитник, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренным этой статьёй правонарушением признаётся в том числе несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Требования к содержанию дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», подпунктом 4.5.1.1 которого предусмотрено устройство тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты.
Правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных ограждений на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с указанным в постановлении пунктом < дата> которого предусмотрено применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
Как это установлено статьёй 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статьёй 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу положений пункта 3 статьи 6 названного закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата> №, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что по состоянию на < дата> часов < дата> минут < дата> указанные в постановлении участки дороги «Красноярск-Енисейск», отнесённой в соответствии с утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 15 мая 2015 г. № 233-п Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения к дорогам регионального значения (п.44 Перечня) и в соответствии с представленными в дело документами переданной в оперативное управление КГКУ «КрУДор», не обустроены тротуарами (пешеходными дорожками), а на нерегулируемом пешеходном переходе на 267 км+520 м отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, подтверждается актами выявленных недостатков от < дата>, приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается в жалобе.
Из материалов дела, в частности Устава КГКУ «КрУДор» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Учреждение обладает на праве оперативного управления находящимся в государственной собственности края обособленным имуществом.
Отнесение соответствующих полномочий, в частности обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и по осуществлению контроля за обеспечением сохранности сети автомобильных дорог, закреплённых на праве оперативного управления, а также участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них к вопросам Учреждения предусмотрено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.3 Устава КГКУ «КрУДор».
При таких обстоятельствах юридическое лицо - КГКУ «КрУДор» является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда правильно указано на возложение действующим законодательством и уставом учреждения на КГКУ «КрУДор» обязанности осуществлять содержание автомобильных дорог, предполагающее обустройство тротуарами (пешеходными дорожками) участков дорог с твёрдым покрытием, проходящих через населённых пункты и применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с требованиями указанных выше ГОСТ.
При этом вступление в силу Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» не освобождало учреждение от исполнения указанной обязанности, поскольку как это усматривается из содержания актов проверки и приложенных к ним фотоматериалов указанные в постановлении нарушения выявлены на участках дорог, расположенных на улицах населённых пунктов, а абзацем 2 пункта 5 указанного регламента предусмотрено, что его технические требования не распространяются на улицы населённых пунктов.
Поскольку данная обязанность КГКУ «КрУДор» исполнялась ненадлежащим образом, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, указанное учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая указанное положение и непредставление юридическим лицом данных о принятии им исчерпывающих мер к решению вопроса об отводе земельного участка, судьёй районного суда правильно отвергнут довод жалобы о недостаточности имеющегося земельного участка для устройства тротуаров (пешеходных дорожек) на участке дороги, проходящей через д. Крутой Лог.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.
Доводы жалобы о непроведении по делу фактически административного расследования не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи.
Нарушение установленных статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечёт признание протокола недопустимым доказательством, поскольку эти сроки, установление которых законодателем было обусловлено в первую очередь необходимостью обеспечения рассмотрения дела до истечения срока привлечения к административной ответственности, не являются пресекательными и их нарушение не влечёт нарушения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По общему правилу, закреплённому в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона, если правонарушение совершено в форме бездействия, что имело место в настоящем деле и на что указано в жалобе защитника, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как это усматривается из содержания представленной в дело копии Устава КГКУ «КрУДор», соответствующей данным об учредительных документах, размещённым на сайте указанного учреждения (http://krudor.ru/upload/iblock/2ba/2ba6903d0d7e4aaac8cde305c032e1d2.pdf), учреждение имеет обособленное структурное подразделение (филиал) - Енисейский межрайонный отдел (< адрес>) (п.1.11 Устава).
С учётом возбуждения в отношении КГКУ «КрУДор» дела об административном правонарушении по результатам проверки его упомянутого филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения фактически были выявлены и должны быть устранены, подведомственность и подсудность рассмотрения этого дела правильно определены местом нахождения этого филиала в < адрес> Красноярского края.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление по форме и содержанию в полной мере отвечают положениям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Самсонова С.Г. от 21 июля 2016 г. и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» оставить без изменения, а жалобу его защитника Волконицкой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка