Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7р-1009/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7р-1009/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заметина Александра Александровича на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края от 30 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по заявлению Заметина А.А. по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Баженовой А.П.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, жалоба Заметина А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением, Заметин А.А. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, ссылаясь на то, что в действиях Баженовой А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Участники процесса о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заметина А.А. в жалобе указал об участии в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи.
Данное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Порядок организации судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи, предусмотрен в ст.29.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), согласно которой проведение судебного заседания с использованием данной системы осуществляется, если судьей будет признано обязательным присутствие участника производства по делу, который по объективным причинам не имеет возможности явиться в судебное заседание.
Однако, данное дело не рассматривалось по существу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, касается вопроса правильности применения срока давности привлечения к административной ответственности, по которому позиция Заметина А.А. отражена в представленной жалобе и сводится к несогласию с действиями следователя, что не может являться предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания обязательным участия в судебном заседании краевого суда Заметина А.А., не имеется.
В связи с изложенным, учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Законность и обоснованность определения заместителя Ачинского городского прокурора проверена судьей городского суда, оснований для отмены данного определения не установлено. Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению Заметина А.А. прокуратурой была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Баженовой А.П.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, принято 30 марта 2021 года. События, на которые ссылается Заметин А.А. в жалобе, имели место 16 июля 2020 года.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца.
Поскольку на момент рассмотрения судьей Ачинского городского суда жалобы Заметина А.А. по указанным им событиям, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в силу закона отсутствует. В этой связи, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судьей решения по делу, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения определение заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Баженовой Александры Павловны, - оставить без изменения, жалобу Заметина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка