Решение Красноярского краевого суда от 22 ноября 2016 года №7р-1007/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2016 года Дело N 7р-1007/2016
 
22 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании < данные изъяты> Сецко О.Л. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово - главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 19 мая 2016 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово - главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 19 мая 2016 года < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, при проведении проверки обнаружены допущенные < данные изъяты> нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
1) 10 марта 2016 года в административном здании < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, установлено, что:
- не оформлен перечень контингента, подлежащий периодическому медицинскому осмотру на 2015 г., январь-март 2016 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствует заключительный акт комиссии по результатам профилактического медицинского осмотра работников, что является нарушением п.1 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, к производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.п.7.3, 7.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;
- у двух специалистов < данные изъяты> не пройдено флюорографическое обследование в период 2015 г. - январь-март 2016 г., что является нарушением ч.4 ст.8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»; п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»;
- не разработана программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, что является нарушением п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
- производственный контроль, в том числе посредством проведения инструментальных измерений, за соблюдением санитарных правил по профвредному фактору на рабочих местах персонала администрации Ильинского сельсовета (пользователи ПЭВМ) не организован и не проводился, протоколы лабораторных измерений по профвредным факторам на рабочих местах за 2015 г. - январь-март 2016 г. не представлены, что является нарушением п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.п.14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; п.3.1 СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений»;
2) 15.03.2016 г. выявлено, что на территории < адрес>:
- отсутствует схема очистки территории < адрес>, согласованная с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что является нарушением п.п.1.2, 1.6, 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;
- сбор и вывоз жидких бытовых отходов от населения не организован, что является нарушением п.п.2.1.5, 2.3.4, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;
- отсутствуют специальные площадки с твердым водонепроницаемым основанием, с плотно закрывающимися мусоросборными контейнерами в количестве (исходя из численности населения, норм накопления отходов на одного человека и сроков хранения отходов), что является нарушением п.п.2.1.3, 2.1.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.9.4 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей»;
- предоставленные < данные изъяты> < данные изъяты> земельные участки для сбора твердых бытовых отходов расположены в 0, 5 км по направлению на юг от < адрес>, в 0, 5 км по направлению на северо-восток от < адрес>, в 1, 0 км по направлению на юго-восток от < адрес>, т.е. расстояние до площадок для сбора твердых бытовых отходов от жилых домов превышает установленный норматив (не менее 20 м, но не более 100 м.), что является нарушением п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Размещение указанных площадок не согласовано с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не определена организация, ответственная за их санитарное содержание, поверхность участков не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, ограждения, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, что является нарушением требований п.п.2.2.3, 6.2. СанПиИ 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Периодичность вывоза твердых бытовых отходов от населения и с площадки для временного накопления отходов на специально предназначенные места для захоронения отходов не согласована с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что является нарушением п.п.1.6, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест». Документы, подтверждающие вывоз отходов на специально предназначенные места для захоронения, не представлены, что является нарушением п.п.1.8, 1.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест». В основном вывоз бытовых отходов и мусора от населения осуществляется методом «самовывоза», следовательно, используется неспециализированный транспорт, что способствует распространению отходов по пути движения транспорта, что является нарушением требований п.п.1.5, 2.1.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест». Отходы населением < адрес> вывозятся не на специально отведенный земельный участок, а вываливаются рядом с ним, вдоль проезда к указанному земельному участку (территория вдоль проезда замусорена, загрязнена бытовыми отходами), что является нарушением требований п.п.1.13, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;
3) 15.03.2016 г. выявлено, что на кладбищах в < адрес>:
- не организовано проведение дератизационных мероприятий, не заключен договор со специализированной организацией на проведение указанных выше мероприятий, что является нарушением п.п.2.3, 2.4, 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;
- не организовано проведение противоклещевой обработки территории кладбищ (не заключен договор со специализированной организацией), что является нарушением п. 8.4.1 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита»;
- не оборудованы площадки с ограждением и твердым покрытием (асфальтирование, бетонирование) и не установлены мусоросборные контейнеры, что является нарушением требований п.п.6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения»;
- не установлены санитарно-защитные зоны в соответствии с п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция - V класс опасности, защитные барьеры, обеспечивающие уровень безопасности населения, что является нарушением п.п. 2.2, 4.1, 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, исключено указание на нарушение < данные изъяты> следующих требований:
- не оформление перечня контингента, подлежащего периодическому медицинскому осмотру на 2015 год и январь - март 2016 года, отсутствие заключительного акта комиссии по результатам профилактического медицинского осмотра работников, не прохождение периодического медицинского осмотра персоналом в 2015 году и январь - март 2016 года, что является нарушением п.1 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, к производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.7.3 и п.7.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и п.13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;
- не прохождение флюорографического обследования двумя специалистами < данные изъяты> с 2015 года по январь-март 2016 года, что является нарушением ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п.4.1 и п.4.2 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»; не разработана программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических. мероприятий, что является нарушением п.1. ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также не организован и не проводился производственный контроль, в том числе посредством проведения инструментальных измерений, за соблюдением санитарных правил по профвредному фактору на рабочих местах персонала (пользователи ПЭВМ), отсутствуют протоколы лабораторных измерений по профвредным факторам на рабочих местах за 2015 год и январь - март 2016 года, что является нарушением п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п.14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и п.3.1 СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений».
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Сецко О.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, < данные изъяты> Сецко О.Л. просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано время совершения правонарушения; судом не дана оценка тому, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ < данные изъяты> не осуществляет деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; < данные изъяты> субъектом правонарушения не является.
Проверив материалы дела, выслушав < данные изъяты> Сецко О.Л. и защитника < данные изъяты> Фадееву С.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление (с учетом внесенных судом изменений) и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина < данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в постановлении и решении.
Доводы о том, что организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов исключена из вопросов местного значения сельского поселения, были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
В соответствии с пунктами 18 и 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов и организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Подпунктами «л, н» пункта 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" за сельскими поселениями Красноярского края закреплены такие вопросы местного значения как участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Пунктами 24 и 26 статьи 7 Устава < данные изъяты> к вопросам местного значения сельсовета также отнесено: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
То обстоятельство, что по действующему законодательству к вопросам местного значения сельсовета отнесено не организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, а лишь «участие в организации» такой деятельности, не освобождает < данные изъяты> от обязанности принимать все возможные меры в целях соблюдения требований санитарного законодательства при сборе и транспортировании твердых коммунальных отходов.
< данные изъяты> какие-либо документы, свидетельствующие о том, что она обращалась в администрацию района или субъекта Российской Федерации по вопросам необходимости организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, не представлены. Тогда как именно < данные изъяты> должны быть инициированы требуемые в конкретных сельских населенных пунктах мероприятия в этой области. Следовательно, никакого участия в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов < данные изъяты> не принимала.
Защитником Фадеевой С.Г. при рассмотрении дела в краевом суде было указано, что п.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Между тем, пунктом 1 статьи 8 данного Закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. И, как указано выше, Законом Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 за сельскими поселениями Красноярского края закреплено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Утверждение Сецко О.Л. о том, что сбор, транспортирование и временное хранение твердых коммунальных отходов в < адрес> осуществляется с соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является безосновательным.
Обязанность < данные изъяты> по обустройству специальных площадок для сбора твердых бытовых отходов установлена законодательно.
Так, пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и пунктом 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» предусмотрено, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в частности асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте.
В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
Из протоколов осмотра следует, что вышеуказанные требования к площадкам для сбора твердых бытовых отходов в сельских населенных пунктах < данные изъяты> не соблюдаются, специальные площадки с контейнерами для сбора мусора отсутствуют.
Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на невозможность обустройства площадок для установки контейнеров на предусмотренном действующими нормативными актами расстоянии.
Так пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.
< данные изъяты> мер для комиссионного установления вышеуказанных расстояний не принималось.
В жалобе указывается на то, что, выступая в гражданских отношениях с правом юридического лица, местная администрация не исполняет полномочия органа местного самоуправления.
Однако, как следует из Устава < данные изъяты> и других материалов дела, < данные изъяты> - один из органов местного самоуправления, который является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделен правами юридического лица. Именно < данные изъяты>, согласно своей компетенции, разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности сельсовета, в соответствии с нормативными решениями сельского Совета депутатов; разрабатывает и выполняет планы и программы развития сельсовета; выступает заказчиком работ по благоустройству территории сельсовета, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры; решает иные вопросы местного значения и осуществляет иные полномочия, возложенные на нее Уставом и решениями сельского Совета депутатов, а также полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса подлежат юридические лица. Таким образом, < данные изъяты> правомерно привлечена к административной ответственности как юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ указания на то, что < данные изъяты> осуществляет деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и по оказанию ритуальных услуг, содержанию мест захоронения, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности. В данной выписке указано, что < данные изъяты> осуществляет деятельность органов местного самоуправления городских округов. Конкретные же полномочия < данные изъяты> по вопросам местного значения перечислены в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Законе Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 и Уставе < данные изъяты>.
Положения санитарных правил и гигиенических нормативов, несоблюдение которых вменено < данные изъяты>, обязательны для всех юридических лиц. Высказанное жителями сельских поселений нежелание производить плату за вывоз мусора, иметь специальные площадки для размещения контейнеров, не освобождало < данные изъяты>, как лицо, которое в силу закона должно участвовать в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, от обязанности соблюдать требования данных санитарных правил и гигиенических нормативов
При таких обстоятельствах, действия < данные изъяты> по статье 6.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы о том, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово плановая проверка в отношении < данные изъяты> проведена с нарушением действующего законодательства, несостоятельны.
Как правильно установлено судом, 28 августа 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в прокуратуру Красноярского края направлен проект плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления на 2016 год, где пунктом 19 в марте 2016 года запланировано проведение проверки < данные изъяты> на соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, соблюдение требований законодательства РФ в области санэпидблагополучия, срок проведения проверки 20 дней.
01 октября 2015 года прокуратурой Красноярского края сформирован ежегодный план проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в котором пунктом 19 утверждена проверка < данные изъяты>. 19 октября 2015 года указанный ежегодный план размещен на интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю < адрес>, а также на интернет сайте Прокуратуры Красноярского края < адрес>, что подтверждается скриншотами страниц указанных сайтов.
Таким образом, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово в отношении < данные изъяты> проведена плановая проверка, включенная в ежегодный план проведения плановых проверок, который сформирован и согласован прокуратурой субъекта Российской Федерации.
Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля лишь с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. При этом дан исчерпывающий перечень нарушений, которые относятся к грубым. Вопреки доводам жалобы, такого основания для признания проверки проведенной с грубым нарушением установленных законом требований, как отсутствие в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сведений о проведении проверки юридического лица, содержащийся в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечень не содержит.
При таких данных, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что в ходе проверки < данные изъяты>, проведенной в марте 2016 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово, существенных нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не допущено. Собранные по делу доказательства, положенные в основу постановления и решения, являются допустимыми и достоверными.
Несоблюдение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении нельзя расценивать как существенный недостаток протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Протокол об административном правонарушении содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Вменяемые < данные изъяты> нарушения совершены в форме бездействия, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. То есть имело место длящееся административное правонарушение. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обнаружены 15 марта 2016 года. Следовательно, время совершения правонарушения в протоколе, вопреки утверждению в жалобе, отражено.
Утверждение в жалобе на то, что по результатам проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ возможность привлечения лица к административной ответственности не предусмотрена, лицу лишь должно быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указание сроков устранения, основано на неверном толковании норм права. Как этот закон, так и иные акты законодательства об административных правонарушениях не содержат запрета на привлечение к административной ответственности юридического лица - органа местного самоуправления по результатам проверки надзорных органов.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сецко О.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка