Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года №7р-1006/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 7р-1006/2015
 
15 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о.заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кошаева О.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении кредитного потребительского кооператива «< данные изъяты>» (далее - КПК «< данные изъяты>»)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска от 27 мая 2015 года за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, выразившееся в предоставлении 17 октября 2014 года займа ФИО1, не являющейся членом кооператива, в отношении КПК «< данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о.заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кошаева О.В. от 03 июля 2015 года производство по делу в отношении КПК «< данные изъяты>» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года по протесту прокурора постановление от 03 июля 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, и.о.заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кошаев О.В. указывает, что рассмотрение протеста на вынесенное им постановление относится к подведомственности арбитражного суда; с учетом совокупности представленных доказательств и отсутствия документальных доказательств, подтверждающих выяснение прокуратурой Кировского района г.Красноярска вопроса о дате принятия ФИО1 в члены кооператива, производство по делу было прекращено обоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Елькина П.Д., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Чернышеву М.А., полагавшую жалобу оставить без удовлетворению, нахожу судебное решение не подлежащим отмене или изменению.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе судебных слушаний не допущено. Вынесенное судебное решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьями 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
Судьей правомерно указано в решении на то, что и.о.заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кошаевым О.В. не были должным образом оценены все представленные прокуратурой доказательства, в частности, протокол № 7 собрания правления КПК «< данные изъяты>» от 01 ноября 2014 года, составление которого не вызывалось необходимостью, если бы решение о принятии ФИО1 в члены КПК «< данные изъяты>» состоялось на собрании Правления КПК «< данные изъяты>» 17.10.2014 года; указанию в заявлении ФИО1 даты её принятия в члены КПК «< данные изъяты>» 01.11.2014 г., что соответствует вышеуказанному протоколу № 7. Не дана оценка факту представления протокола № 41/К собрания правления КПК «< данные изъяты>» от 17 октября 2014 года лишь после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.
Кроме того, прокурором было возбуждено дело по факту совершения КПК «< данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.
Между тем, и.о.заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кошаевым О.В., как следует из его постановления и поданной в краевой суд жалобы, не установлено наличие в действиях КПК «< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.38 КоАП РФ (Нарушение прав члена кредитного кооператива (пайщика)).
При таких обстоятельствах, решение о прекращении дела в отношении КПК «< данные изъяты>» верно признано судом необоснованным. Вопрос о наличии (отсутствии) вины КПК «< данные изъяты>» в совершении правонарушения подлежит разрешению должностным лицом Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации при новом рассмотрении дела.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам (протестам) на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам (протестам) в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
КПК «< данные изъяты>» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае характер вменяемого в вину КПК «< данные изъяты>» правонарушения (предоставление займа лицу, не являющемуся членом кооператива) не свидетельствует о его экономической основе, согласно Уставу, КПК «< данные изъяты>» является некоммерческой организацией.
Таким образом, протест на постановление по делу об административном правонарушении был рассмотрен судьей Кировского районного суда г.Красноярска с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи данного протеста для рассмотрения в арбитражный суд не имелось.
Причин для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кредитного потребительского кооператива «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Кошаева О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка