Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-1005/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 7р-1005/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2017 года жалобу защитника Дудник А.В. в интересах Кадушкина Г.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО "КрасКом" Кадушкина Геннадия Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Сытник А.В. от 07 июня 2017 года должностное лицо - главный инженер ООО "КрасКом" Кадушкин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в эксплуатации ООО "КрасКом" левобережных и правобережных очистных сооружений г. Красноярска с отступлением от проектных решений, что выявлено 17 мая 2017 года. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кадушкина Г.Г. - Дудник А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя тем, что в решении судьи не дана оценка доводам жалобы о наличии грубых нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки ООО "КрасКом". Полагает доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ не имеется.
В судебном заседании защитник Кадушкина Г.Г. - Дудник А.В. жалобу поддержала. Представители Росприроднадзора Сытник А.В., Курбатов В.В. с жалобой не согласны.
Кадушкин Г.Г. о рассмотрении дела в краевом суде был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора Росприроднадзора и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Кадушкина Г.Г. показало, что в ходе производства по делу были нарушены его права на защиту, и дело должностным лицом административного органа было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения.
Разрешая данную жалобу, судья районного суда указал в решении, что доводы жалобы о не извещении Кадушкина Г.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются уведомлениями, полученными делопроизводителем ООО "Краском".
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на требованиях вышеприведенных положений закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела было направлено Кадушкину Г.Г. по адресу места нахождения ООО "КрасКом" (<адрес>) и согласно штампа на уведомлении, почтового уведомления было получено не Кадушкиным Г.Г., а иным работником юридического лица. (л.д. 13, 23, 26).
Таким образом, из представленных в деле материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Кадушкина Г.Г. и не имеется доказательств получения последним по месту работы извещения о времени и месте составления указанного протокола.
Более того, сведений о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Кадушкин Г.Г. извещался по месту жительства о времени и месте составления указанного протокола и о рассмотрения дела, в материалах дела также не имеется.
Приведенные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права Кадушкина Г.Г. на защиту. В этой связи, составленный в отношении Кадушкина Г.Г. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
Помимо этого, в обжалуемом постановлении должностного лица Роспроднадзора не приведены положения конкретных Правил или иных нормативных актов, которые были нарушены Кадушкиным Г.Г., тогда как согласно диспозиции инкриминируемой ему ст.8.15 КоАП РФ их приведения является обязательным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 августа 2017 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО "КрасКом" Кадушкина Геннадия Георгиевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка