Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года №7р-1002/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7р-1002/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаевича А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" Николаевича Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года и.о. генерального директора ООО "Водоканал-Сервис" Николаевич А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей за то, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г.Красноярска проверки в ООО "Водоканал-сервис", расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения трудового законодательства, в частности указано, что по состоянию на 17.04.2017 года штат сотрудником составлял 274 единицы, при этом ряд работников, указанных в постановлении, были допущены к работе без прохождения не реже одного раза в пять лет обязательного психиатрического освидетельствования. Кроме того, вменено нарушение, выразившееся в допуске к работе ФИО3 и ФИО4 без предварительного медицинского осмотра. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части исключения повторного указания на сотрудников ООО "Водоканал-Сервис", допущенных к работе без проведения психиатрического освидетельствования. Наказание Николаевичу А.Ю. снижено до 15000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ Николаевич А.Ю. просит отменить решение судьи и указывает, что на момент приема работников на работу, предоставлялись решения врачебной комиссии, проводившей им психиатрическое освидетельствование. В дальнейшем ООО "Водоканал-Сервис" обеспечило проведение всем работникам психиатрическое освидетельствование, то есть было соблюдено требование о проведении такого освидетельствования работникам не реже 1 раза в 5 лет. По факту допуска к работе ФИО3 и ФИО4, полагает, отсутствует его вина, поскольку данные работники фактически не допускались к работе до прохождения ими медицинского осмотра, а во вмененные два дня, проходили этот осмотр, что ошибочно было учтено в табеле учета рабочего времени.
В судебном заседании Николаевич А.Ю, жалобу поддержал.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности Николаевича А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.
Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения и.о. генерального директора ООО "Водоканал-Сервис" Николаевича А.Ю. к указанной административной ответственности явились, выявленные при проверки нарушения ст.212, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и или опасных производственных фактов работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". В частности вменены допуск к трудовой деятельности 103 работников без прохождения не реже 1 раза в 5 лет обязательного освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей обязательное психиатрическое освидетельствование и допуск работников ФИО3 и ФИО6 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности". Пунктом 5 данного постановления установлено, что такое освидетельствование проводится не реже одного раза в 5 лет.
Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), не могут быть допущены к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования в случае если им оно не проводилось в срок свыше 5 лет.
Вместе с тем, вывод о вине Николаевича А.Ю. в нарушении указанных требований не следует из материалов дела и надлежащими доказательствами не подтвержден. При этом, при рассмотрении дела, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в обоснование вины Николаевича А.Ю. судьей в решении указано в частности на постановление о возбуждении дела. Однако, не принято во внимание, что фактически в нем датой совершения правонарушения указано 17 апреля 2017 года. Данное обстоятельство не может быть признано обоснованным, поскольку фактически на указанную дату приведенные в постановлении работники ООО "Водоканал-Сервис" прошли психиатрическое освидетельствование, что подтверждается соответствующими заключениями от 15 марта 2017 года, а также работники ФИО3 и ФИО4 прошли предварительный медицинский осмотр.
Кроме того, при рассмотрении дела, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда не принято во внимание, что в данном постановления о возбуждении дела отсутствуют сведения о периоде работы, указанных работников, которым не проведено психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в 5 лет. При этом, из вмененных нарушений норм законодательства не следует, что данным работникам следует проводить психиатрическое освидетельствование до фактического допуска их к осуществлению трудовой деятельности при приеме на работу. Более того, фактически данное нарушение и не вменялось юридическому лицу.
При этом, в рассматриваемой жалобе Николаевич А.Ю. указывает о том, что при поступлении на работу, работники проходили психиатрическое освидетельствование, что не опровергается и материалами дела. В этой связи, вывод судьи в решении о не представлении юридическим лицом документов, подтверждающих прохождение работниками психиатрических освидетельствований в период 2012-2017 годы, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемом к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Помимо этого, в части вмененного нарушения о допуске ФИО3 и ФИО4 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра, не учтено, что в деле отсутствуют убедительные доказательства фактического допуска их к осуществлению трудовой функции. В частности должностному лицу общества вменяется то, что каждый из указанных работников допущен за два дня до даты прохождения ими медицинского осмотра. В подтверждение этого, должностное лицо административного органа и судья сослались на табель учета рабочего времени и приказы о приеме на работу. Вместе с тем, при рассмотрении дела не принято во внимание, что дата приема на работу, содержащаяся в приказах о приеме и отметка об учете дней в табеле для оплаты, не может быть безусловным доказательством осуществления им трудовой функции до проведения медицинского осмотра. При этом, доводы Николаевича А.Ю., о том, что данные работники в указанные дни проходили медицинский осмотр, то есть не допускались к осуществлению своих должностных обязанностей, надлежащем образом не проверены и не опровергнуты доказательствами. Напротив, в деле имеются объяснительные данных работником, подтверждающих, что в указанные дни ими проходился медицинский осмотр, чему в решении суда оценки не дано. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и соответствующими заключениями медицинских осмотров данных работников.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях и.о. генерального директора ООО "Водоканал-Сервис" Николаевича А.Ю. не усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года, вынесенные в отношении и.о. генерального директора ООО "Водоканал-Сервис" Николаевича А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО "Водоканал-Сервис" Николаевича Александра Юрьевича - отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка